Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15702/2022[88а-16043/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Бирюкова Вадима Дмитриевича, поданную через суд первой инстанции 8 июля 2022 г, на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г.

по делу N 2-21/2022 по административному исковому заявлению Бирюкова Вадима Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Федоровой Наталье Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бирюкова В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе произвести перерасчёт задолженности по алиментам.

Требования мотивирует, тем, что в производстве Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому образовалась задолженность. С 1 августа 2018 г. по 1 февраля 2019 г. административный истец находился на лечении в связи с полученной травмой, в период с 11 февраля 2019 г. по 11 февраля 2020 г. проходил курс реабилитации. С марта по апрель 2020 г. состоял на учете в Центре занятости населения г. Саяногорска, в период с 11 июня 2020 г. по 7 февраля 2021 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. Несмотря на то, что в указанные периоды истец не имел дохода, им предпринимались меры к погашению задолженности. Для учета всех указанных обстоятельств в Отделение судебных приставов было направлено заявление о перерасчете задолженности, с указанием причин её возникновения, в чем ему было отказано. Полагая, что нарушены его права, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Федоровой Н.В, выразившиеся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, незаконными, обязать произвести данный перерасчет за период его нетрудоспособности, нахождения в реабилитационном центре и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 20 июня 2018 г. в отношении Бирюкова В.Д. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" доли доходов ежемесячно.

21 июля 2021 г. в Саяногорское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступило заявление Бирюкова В.Д, в котором он просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за период его нетрудоспособности, нахождения в реабилитационном центре, с учетом дохода, получаемого в Центре занятости населения, за период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, а также с учетом перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам.

1 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Федоровой Н.В. дан ответ на указанное заявление, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 5 марта 2021 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 80, пунктов 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 14, части 3 статьи 102, части 1 статьи 132 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, имея полномочия на исчисление задолженности по алиментам, обоснованно произвел ее расчет за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, основания для перерасчёта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за период отбывания им наказания в виде лишения свободы, за период нетрудоспособности и нахождения на реабилитации, и лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов. Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на необоснованность отказа судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности по алиментам по обстоятельствам, приведённым им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, обусловленными получением травмы, необходимостью прохождения лечения и реабилитации, нахождения в следственном изоляторе, которые свидетельствуют о наличии уважительных причин для перерасчёта задолженности по алиментам.

Данные доводы являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены, поскольку действующее законодательство не предусматривает перерасчёт задолженности по алиментам, исчисленной исходя из средней заработной платы по Российской Федерации в период отсутствия у должника дохода, по основаниям приведённым заявителем. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи