Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15718/2022[88а-16385/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края, поданную 11 июля 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 года

по административному делу N 2а-3988/2021 по административному исковому заявлению Ягодкиной Натальи Викторовны к Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании решений, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя ответчика Тараненко О.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ягодкина Н.В. (далее-административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление), в котором указала, что она относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, в связи с чем распоряжением Управления от 24.02.2021 N 238 ей было предварительно согласовано предоставление в собственность без торгов земельного участка N 69 общей площадью 1500 кв.м, в с. Власиха г..Бариаула, кадастровый квартал "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным распоряжением она провела кадастровые работы и осуществила государственный кадастровый учет земельного участка. 26.03.2021 она снова обратилась в Управление с заявлением о предоставлении собственность бесплатно данного земельного участка. Однако распоряжением Управления от 01.04.2021 N 423 отменено распоряжение от 24.02.2021 N 238, после чего Управлением (далее-кассатор) вынесено решение от 22, 04.2021 N 48/4154 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 69 общей площадью 1500 кв.м, в с. Власиха г..Барнаула (далее-оспариваемое решение). Отказ обоснован тем, что красные линии в районе расположения образуемого в соответствии с представленной схемой земельного участка не установлены, определить границы территории общего пользования не представляется возможным, отсутствует доступ к земельному участку со ссылкой на нарушение положений п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, п.14 ч.11 ст.7 Закона N 98-ЗС.

По мнению административного истца, отмена распоряжения N 238, а также отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не основаны на законе, поскольку согласно утвержденной схеме Управлением первоначально принималось положительное решение о предоставлении земельного участка, действующим Регламентом не предусмотрена возможность отмены ранее принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к земельному участку имеется проезд и проход. На основании изложенного административный истец просила признать незаконными распоряжение N 423 от 01.04.2021 об отмене распоряжения N 238 от 24.02.2021 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без торгов земельного участка N 69 общей площадью 1 500 кв.м, в с. Власиха г..Барнаула, решение Управления от 22.04.2021 N 48/4154 об отказе в предоставлении в собственность без торгов вышеуказанного земельного участка (далее -оспариваемое решение); обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 26.03.2021 N 4099 в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года (далее-решение суда первой инстанции) признано незаконным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края от 01.04.2021 N 423 об отмене распоряжения от 24.02.2021 N 238 о предварительном согласовании предоставления в собственность Ягодкиной Натальи Викторовны без торгов земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу "адрес" (согласно схеме) для индивидуального жилищного строительства. Признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.2021 N 48/4154 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес" (согласно схеме) для индивидуального жилищного строительства. Суд первой инстанции обязал Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление Ягодкиной Натальи Викторовны от 26.03.2021 N 4099 в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 года (далее -апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене судебных актов, кассатор настаивает на том, что что суд неправильно применил нормы права относительно требований к образуемым земельным участкам. Судом сделан вывод о том, что в случае если красные линии не установлены, то они и не учитываются при формировании земельного участка, а также Ягодкиной Н.В. понесены расходы на подготовку схемы расположения земельного участка, что является основанием для предоставления земельного участка. По мнению кассатора указанное не соответствует положениям, содержащимся в земельном законодательстве и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 8 Закона N 98-ЗС, земельные участки в обязательном порядке предоставляются многодетным гражданам из перечня, ежегодно формируемого органами местного самоуправления. Пп. 3.3 ст. 3 Закона N 98-ЗС установлена альтернативная возможность для многодетных граждан, не дожидаясь очереди получения земельного участка из ежегодного перечня, самостоятельно сформировать земельный участок в целях предоставления в собственность. В таких случаях, предоставление земельных участков производится в соответствии не только с нормами Закона N 98-ЗС, но и в соответствии со ст. 39.14-39.17 ЗК РФ. То есть право на самостоятельное формирование земельных участков не исключает соблюдение обязательных требований к формированию земельных участков, указанных в ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. При этом расходы по подготовке схемы расположения земельного участка несет сам заявитель.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с соблюдением ст. 11.10 ЗК РФ. В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ при образовании земельных участков учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проекта планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений. Без учета данных положений, формирование земельного участка невозможно. Аналогичные требования указаны в п. 4 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ N 762).

Кассатор полагает, что в случае если вышеуказанные требования не будут учтены, предоставление земельных участков приведет к хаотичной застройке, созданию рисков пожарных ситуаций по причине несоблюдения требований к противопожарным разрывам, нарушению правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, будет препятствовать рациональному использованию земель. По информации комитета от 11.03.2021 N 1322/01-26 красные линии не нанесены, отсутствует доступ к земельному участку, значит сформировать земельный участок невозможно. Соответствующее основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность закреплено в пп. 14 п. 11 ст. 7 Закона N 98-ЗС - отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку. Исходя из смысла ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если красные линии не установлены, земельные участки невозможно сформировать, они в обязательном порядке должны учитываться на момент формирования земельного участка, то есть при отсутствии красных линий фактически земельный участок сформировать нельзя. Фактически испрашиваемый земельный участок имеет доступ со всех сторон, но доступ и доступ с территории общего пользования - различные понятия. Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В соответствии с красными линиями формируется застройка и противопожарные разрывы, иное влечет хаотичность застройки и возможность возникновения пожаров.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер обязан соблюдать требования данного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров. Таким образом, изготовление схемы с вышеизложенными нарушениями законодательства свидетельствует о злоупотреблении кадастрового инженера, нарушении им требований Приказа N 762. Факт несения затрат по своему добровольному намерению заявителем не является основанием для предоставления земельного участка по требованиям ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ. По утверждению кассатора указанное подтверждается существующей судебной практикой, в соответствии с которой, в удовлетворении аналогичных требований о признании решений органов государственной власти об отказе в предоставлении земельных участков незаконными, судами выносится решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что на территории, запрашиваемой для утверждения схемы расположения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, отсутствуют элементы планировочной структуры и красные линии (решение Нижегородского районного суда г..Нижнего Новгорода от 28.02.2017 по делу N 2-2085/2017, решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18.04.2019 N 2а-199/2019).В апелляционном определении Алтайского краевого суда от 03.08.2021 по делу N ЗЗа-5122/2021 (N 2а-1917/2021 в первой инстанции) сделан вывод об установлении необходимости обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Кассатор полагает, что судом не учтено то, что в Арбитражном суде Алтайского края находится на рассмотрении заявление Алтайкрайимущества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обжаловании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, в том числе и спорного земельного участка (дело NА03-9724/2021). Алтайкрайимуществом неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по вышеуказанному заявлению Алтайкрайимущества, так как вопрос о его нахождении на кадастровом учете не разрешен, но судом было отказано. Учитывая, что на момент рассмотрения заявления административного истца и принятия по нему соответствующего решения имелись все предусмотренные законом основания для отказа (основания подтверждаются представленной информацией комитета), довод административного истца о том, что отказ является необоснованным, противоречит требованиям ЗК РФ, является несостоятельным. Предложенный вариант схемы расположения земельного участка, в отсутствии установленных красных линий, будет препятствовать рациональному использованию земель, приведет к хаотичной застройке. Также к данному земельному участку будут отсутствовать подъездные пути, в том числе и для специального транспорта (скорой помощи, пожарных расчетов), что может привести к негативным последствиям для самих граждан. Не обеспечен проезд общественного транспорта. По мнению кассатора оспариваемое решение суда порождает то обстоятельство, что гражданам предоставляется возможность путем вынесения судебного решения получить земельный участок в любом месте по их желанию, градостроительные ограничения, положения земельного законодательства не имеют значения, превалирует воля заявителя без опоры на закон.

Факт того, что имеются самостоятельно накатанные, не спроектированные в установленном законом порядке, дороги, которые указывают на доступ к участку, не являются красными линиями, не обозначают доступ с территории общего пользования. То обстоятельство, что фактический доступ к земельному участку имеется со всех сторон не имеет правового значения, так как в настоящее время не ясно, где будут располагаться территории общего пользования, дороги, как будут расположены улицы, иные земельные участки, не известно, как будет осуществляться застройка, в связи с тем, что проект межевания данного кадастрового квартала отсутствует. В настоящее время вынесено постановление администрации г..Барнаула от 03.12.2021 N 1821 "Об утверждении проекта межевания части территории кадастрового квартала "данные изъяты" в границах улицы Ветеранов и улицы Десантников в селе Власиха города Барнаула", данным обстоятельством подтверждается тот факт, что на момент принятия решения Алтайкрайимуществом, межевание территории, на которой расположен спорный земельный участок, не было произведено, в связи с чем, оспариваемое решение Центрального районного суда г..Барнаула, апелляционное определение Алтайского краевого суда подлежат отмене. По утверждению кассатора данный довод также нашел свое подтверждение в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88А-21218/2021 по иску Фабенчуковой Л.М. к Алтайкрайимуществу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Таким образом, признание решения Алтайкрайимущества незаконным не приведет к восстановлению нарушенного права административного истца. Административный истец в обход административной процедуры предоставления земельного участка, обратился в суд, не предпринимая все возможные меры, так как в отказе Алтайкрайимущество указывает на действия, которые возможно осуществить Ягодкиной Н.В. для того, чтобы участок был предоставлен.

Кассатор считает, что позиция Алтайского краевого суда по аналогичным делам является противоречивой. Так, в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 01.03.2022 по делу N 2а-4630/2021 по иску Федянина Е.В. об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по аналогичным обстоятельствам сделаны следующие выводы. Красные линии, определяющие территорию общего пользования в районе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу (местоположением): "адрес", установлены Проектом межевания территории кадастрового квартала от 03.12.2021 N 1821 "Об утверждении проекта межевания части территории кадастрового квартала "данные изъяты" в границах улицы Ветеранов и улицы Десантников в селе Власиха города Барнаула", то есть после принятия оспариваемого решения. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения красные линии и границы территорий общего пользования на спорной территории определены не были, что свидетельствует об отсутствии прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку. Данное обстоятельство исключало возможность предоставления земельного участка в собственность, поскольку отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования не позволяет исходя из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ использовать таковой для заявленной цели - индивидуального жилищного строительства, представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предоставления земельного участка. По утверждению кассатора судебная практика Алтайского краевого суда по одному и тому же вопросу различна.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 Ягодкина Н.В. обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5, 39.15 ЗК РФ, законом Алтайского края от 09.11.2015 "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.02.2021 N 238 Ягодкиной Н.В. предварительно согласовано предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, местоположение: РФ, "адрес" (цель использования - для индивидуального жилищного строительства), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно п.п. 4, 5 распоряжения на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, срок действия распоряжения составляет два года со дня принятия.

26.03.2021, после проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, Ягодкииа Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. Заявление зарегистрировано под номером 4099.

01.04.2021 Управлением издано распоряжение N 423 об отмене распоряжения от 24.02.2021 N 238 о предварительном согласования предоставления в собственность Ягодкиной Н.Г1. спорного земельного участка, о чем административному истцу сообщено письмом от 01.04.2021 N 48/3252.

Письмом Управления от 22.04.2021 N 48/4154 Ягодкиной Н.В. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного в "адрес".

В качестве основания отмены распоряжения об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов, а также решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка административным ответчиком указано на отсутствие в районе расположения спорного земельного участка красных линий, что влечет невозможность определения границ территории общего пользования и соблюдение требований пунктов 4.2.3, 5.3.2 СП 30-102-99, свидетельствует об отсутствии доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому участку; схема разработана с нарушением требований ст. 11.9, п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск указал, что согласно представленному стороной истца акту визуального осмотра испрашиваемого земельного участка от 28.08.2021, произведенного специалистами ООО "Алтайская геодезическая компания", установлено, что исследуемый земельный участок N 69 с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на ровном земельном участке с низкой травяной растительностью, при визуальном осмотре на близлежащей территории не выявлено оврагов, рвов либо иных неровностей земной поверхности, которые бы препятствовали использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к земельному участку N 69 имеется фактический доступ по проложенной специальной техникой дороге в виде проезда/прохода шириной 20 метров по ул.Ветеранов (проект планировки уличной дорожной сети городского округа - г.Барнаула), что подтверждается фотографиями N1-3 (приложение к акту). К земельному участку N 69 имеется фактический доступ со всех сторон через свободные территории общего пользования по самостоятельно накатанным дорогам.

Суд первой инстанции указал, что Власихинской сельской администрацией Индустриального района г.Барнаула по запросу суда 20.09.2021 также произведен визуальный осмотр спорного земельного участка. Согласно акту земельный участок N 69 по адресу: "адрес" расположен на ровном земельном участке с низкой травяной растительностью, при визуальном осмотре на близлежащей территории не выявлено оврагов, рвов либо иных неровностей земной поверхности, которые бы препятствовали использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к указанному земельному участку N 69 имеется фактический доступ по проложенной специальной техникой накатанной дороге в виде проезда/прохода шириной 20 метров по ул.Ветеранов, что подтверждается фотографиями. Кроме того, к земельному участку N 69 имеется фактический доступ со всех сторон через свободные территории общего пользования по самостоятельно накатанным дорогам.

Также судом первой инстанции установлено, что в настоящее время уполномоченными органами на основании постановления администрации г.Барнаула от 12.07.2021 N 1029 подготовлен проект межевания территории кадастрового квартала "данные изъяты" в границах ул.Ветеранов и ул.Десантников в с.Власиха г.Барнаула в целях установления красных линий, Согласно разработанному проекту в районе спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведена планируемая к утверждению красная линия в соответствии с границей данного земельного участка, в результате чего установлен доступ к данному земельному участку в виде проезда/прохода шириной 20 метров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия фактического доступа к испрашиваемому участку или отсутствия проезда. Само по себе неустановление "красных линий" в районе расположения земельного участка не относит его к категории земель общего пользования и не является препятствием для определения границ территории общего пользования, а также для предоставления в собственность земельного участка, в том числе учитывая, что Управлением предварительно было согласовано предоставление в собственность истца испрашиваемого участка на основании распоряжения от 24.02.2021 N238. Кроме того, в силу п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территории планирования, прав землепользователя и застройщика, проекта планировки территорий, документации земельных участков общего пользования, в том числе красных линий. В рассматриваемом случае в установленном законом порядке органом местного самоуправления в отношении указанного земельного участка красные линии не установлены, а потому объективно не могли быть учтены административным истцом при подготовке схемы испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск указал, что распоряжением Управления от 24.02.2021 N 238 на Ягодкину Н.В. была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, что истцом выполнено, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Соответственно административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Однако на заключительном этапе уполномоченным органом не оформлено соответствующее решение о предоставлении Ягодкиной Н.В. испрашиваемого участка в собственность, а напротив, отменено распоряжение N 238 и отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность административного истца, что нарушает ее право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также влечет возникновение убытков в связи с расходами, понесенными в ходе постановки земельного участка на кадастровый учет.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав что межевание территории подготовлено и осуществлено органом местного самоуправления с учетом спорного земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, то довод административного ответчика об отсутствии реального доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования, позволяющего использовать таковой для индивидуального жилищного строительства, является несостоятельным. Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в решении управлением имущественных отношений Алтайского края от 22 апреля 2021 года N 48/4154 не приведено.

Выводы судов являются ошибочными.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (пункт 21).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документами территориального планирования муниципальных образований отнесены схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, что установлено статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя в соответствии с положениями части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 указанного Кодекса красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Основанием для отмены распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от 24.02.2021 N 238 о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как и равно основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании заявления истца послужило то обстоятельство, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, красные линии в районе расположения образуемого земельного участка не утверждены.

Из материалов дела следует, что по информации комитета от 11.03.2021 N 1322/01-26, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектом планировки улично - дорожной сети городского округа - города Барнаула, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 06.09.2019 N 1494, красные линии в районе расположения образуемого земельного участка местоположением: г. Барнаул, с. Власиха, участок 69, согласно схеме, не установлены. Таким образом, определить границы территории общего пользования не представляется возможным. Определение границ земельных участков, осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. В соответствии п. 4.2.3 Свода правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (далее - СП 30-102-99) планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. Вместе с тем, усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее, чем на 3 метра. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров (п.5.3.2 СП 30-102-99). В связи с чем, отсутствие на территории образуемых земельных участков в с. Власиха красных линий приведет к невозможности соблюдения требований СП 30-102-99.

В связи с изложенным отмена указанного распоряжения, органом его принявшим, о чем принято распоряжение от 1 апреля 2021 года N 423 соответствует требованиям статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и полномочиям, установленным статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 г. N 102-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края", оснований для признания указанного распоряжения незаконным не имелось.

Следовательно, правомерным также является отказ в предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка по основаниям указанным выше, выводы суда о наличии проездов к земельному участку не могут быть признаны законными и обоснованными, указанные выводы постановлены на основе неправильного применения норм материального права применительно к оценке обстоятельств настоящего административного дела.

Позиция суда апелляционной инстанции о том, что Постановлением администрации г. Барнаула от 03 декабря 2021 года N 1821 (далее-Постановление) утвержден проект межевания части территории кадастрового квартала "данные изъяты" в границах улицы Ветеранов и улицы Десантников в селе Власиха города Барнаула, 7 согласно графической части которого к спорному земельному участку имеется доступ с территории общего пользования со стороны улицы Ветеранов, что свидетельствует о том, что межевание территории подготовлено и осуществлено органом местного самоуправления с учетом спорного земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет не подтверждает вывод о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения и на момент принятия решения судом первой инстанции, указанный проект не был утвержден.

По аналогичным основаниям отклоняется позиция суда первой инстанции, которым установлено, что уполномоченными органами на основании постановления администрации г.Барнаула от 12.07.2021 N 1029 подготовлен проект межевания территории кадастрового квартала "данные изъяты" в границах ул.Ветеранов и ул.Десантников в с.Власиха г.Барнаула в целях установления красных линий, согласно разработанному проекту в районе спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведена планируемая к утверждению красная линия в соответствии с границей данного земельного участка, в результате чего установлен доступ к данному земельному участку в виде проезда/прохода шириной 20 метров, поскольку на момент вынесения оспариваемого отказа данный проект отсутствовал. Выводы судов о том, что истец понесла затраты, связанные с оформлением процедуры получения в собственность спорного земельного участка не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку истец имеет право обратиться с требованием о возмещении указанных расходов в ином порядке.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, выводы судов о незаконности оспариваемого решения постановлены на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что является основанием для их отмены и принятия нового судебного акта.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения кассационной жалобы, принимая во внимание, что отмена ранее принятого решения органом государственной власти направлена на устранение нарушений требований градостроительного и земельного законодательства, упорядочение правового регулирования земельных правоотношений по предоставлению и распоряжению земельными участками, в том числе в порядке, установленном Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 г. N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в целях жилищного строительства на незастроенной территории при отсутствии документации по планировке территории, определяющей элементы планировочной структуры, препятствует установлению границ земельных участков и границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, не отвечает принципам устойчивого развития территории, оспариваемые решения органа государственной власти не влекут нарушение прав административного истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, не ухудшают правового положения других лиц, имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 года отменить, принять новое решение. Отказать Ягодкиной Наталье Викторовне в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи