Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15740/2022[88а-16033/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную через суд первой инстанции 13 июля 2022 г, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-1210/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в связи с нарушением его права на материально-бытовое обеспечение и право на участие в судебном заседании путем видео-конференц-связи.

Требования мотивирует, тем, что в помещении видео-конференц-связи ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу холодно, температура воздуха менее 16 градусов, также недостаточно искусственного освещения, лампы маленькие, одна из них не работает, площадь данного помещения менее 2 кв.м, в самом помещении очень маленький стол, на котором помещается только 2 листа бумаги формата А4.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что осужденный Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Площадь помещения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу для проведения видео-конференц-связи имеет площадь 8, 9 кв.м, оборудовано системой видеоконференцсвязи, табуретом и столиком для осужденного, в помещении имеется металлическая перегородка, разделяющая осужденного и систему, которая установлена в целях предотвращения поломки системы и монитора, обеспечивающих связь, площадь от локального участка (железной перегородки) до двери выхода с помещения ВКС, составляет 6 кв.м, (длина 275 см, ширина 220 см.). В помещении имеется искусственное и естественное освещение.

Параметры микроклимата помещения, его освещенности, температурного режима соответствуют действующим стандартам и санитарным правилам, отклонений при рассмотрении дела судом не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлено существенных отклонений условий отбывания наказания от требований закона, которые могут быть расценены как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, негативные последствия для административного истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

При разрешении заявленных требований судами не установлены, с целью оценки доводов административного истца о допущенном нарушении его прав необходимые обстоятельства, а именно сведения о периодах участия административного истца в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, длительности пребывания в помещении, соблюдение температурного режима, достаточности освещенности, а также иные.

При таких данных выводы судов об отказе в удовлетворении требований преждевременны, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи