Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15826/2022[88а-16390/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Монгуша Александра Альбертовича, поданную 13 июля 2022 года, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года

по административному делу N 2а-6369/2021 по административному исковому заявлению Монгуша Александра Альбертовича к министру внутренних дел по Республике Тыва Полякову Юрию Сергеевичу. Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу Казанцеву Ярославу Юрьевичу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного истца Монгуша А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения представителя ответчика Монгуш А.Н, на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министра внутренних дел по несовевременному разрешению его обращений, о возложении обязанностм устранить допущенное нарушение путем разрешения его обращений.

В обоснование требований указано, что с 5 по 28 февраля 2021 года по телефону доверия "Горячей линии МВД по Республике Тыва" им было оставлено 9 жалоб на бездействие должностных лиц - сотрудников полиции, которые не принимали незамедлительных мер в отношении владельцев, работников, а также посетителей игрового клуба, который продолжительное время не даёт покоя в ночное и вечернее время жильцам многоквартирного дома в период возникновения и угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период действия ограничительных мероприятий. Совершая звонок, каждый раз просил руководство МВД принять соответствующие меры к сотрудникам полиции по результатам проверки их деятельности, направив ему принятое решение заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяцев решения о привлечении сотрудников полиции ему не поступали. На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2012 года N 808 "О создании системы горячей линии МВД России" все обращения граждан регистрируются, рассматриваются и сообщается заявителю о принятом решении, причём руководитель органа внутренних дел несёт персональную ответственность за соблюдение законности при приёме, регистрации и разрешении сообщений, поступающих по телефону доверия "Горячая линия МВД России", тем самым, нарушены его права, свободы и законные интересы. Просил признать незаконным бездействие министра внутренних дел по Республике Тыва, выразившееся в не даче ему ответов, в не информировании, в не уведомлении его по поводу поданных им жалоб в отношении сотрудников полиции, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение, а также обязать впредь не допускать подобные нарушения.

Определением судьи от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Определением судьи от 7 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу и начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу Казанцев Я.Ю.

Определением судьи от 9 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён участковый УП и ПДН Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу Ондар А.Э.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Монгушем А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на незаконности судебных актов, указывая, что доказательства, представленные суду ответчиками, являются сфальсифицированными, составленными задними числами. Указывает, что судами не были приняты во внимание его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, указывает, что согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства, представленные суду для приобщения к материалам дела должны быть с копиями для сторон, участвующих в деле, однако он не был ознакомлен с документами, представленными административным ответчиком.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, явку не обеспечил в судебное заседание, несмотря на удовлетворенное ходатайство, истец не обеспечил явку в Верховный суд Республики Тыва для участии судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, покинул зал судебного заседания без объяснения причин, что подтверждает справка судьи Верховного Суда Республики Тыва от 07.09.2022.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 5, 12, 15, 23, 25, 28 февраля 2021 года Монгуш А.А. обращался на "горячую линию" МВД по РТ, а обращение 6 февраля 2021 года в 2 часа 10 минут о том, что шумят соседи в квартире N 60 дома N 15А по ул. Дружбы г. Кызыла зарегистрировано как анонимное сообщение.

Все его обращения были приняты, зарегистрированы в журнале учёта обращений по "телефону доверия" МВД по РТ, где указаны дата и время поступления, фамилия, имя, отчество заявителя, адрес места жительства, номер телефона заявителя, форма фиксации заявления, должность, инициалы, фамилия принявшего, заверены подписями и оформлены рапортом, только анонимное сообщение от 6 февраля 2021 года рапортом не оформлялось.

По каждому обращению принято решение, предусмотренное пунктом 63 Инструкции N 736, о которых Монгушу А.А. направлялись ответы по месту проживания. На сообщение от 05.02.2021 года МВД по РТ был дан ответ 05.02.2021 года за исходящим N 51/104; на сообщения от 12.02.2021 года МВД по РТ даны ответы 12.02.2021 за исходящими NN 51/123 и 51/124; на сообщения от 15.02.2021 года МВД по РТ даны ответы 15.02.2021 за исходящими NN 51/126 и 51/130; на сообщение от 23.02.2021 года МВД по РТ дан ответ 24.02.2021 года за исходящим N 51/231; на сообщение от 25.02.2021 года МВД по РТ дан ответ 25.02.2021 за исходящим N 51/244; на сообщение от 28.02.2021 года МВД по РТ дан ответ 01.03.2021 года за исходящим N 51/270.

В указанных ответах Монгушу А.А. сообщалось о направлении его обращений в УМВД РФ по г. Кызылу по подведомственности для принятия решения.

Из материала проверки оперативного дежурного, что по сообщению под N 90, поступившему 12.02.2021 организована проверка, о чем имеется резолюция министра, отобрано объяснение у Мекпер-оола О.Т, составлено мотивированное заключение от 24.02.2021.

Из материала проверки оперативного дежурного от 15.02.2021 по резолюции министра Полякова Ю.С. организовано проведение проверки по сообщению под N 101 от 15.02.2021, в ходе проверки установлено, что ранее копии материалов направлялись в МВД по Республике Тыва, сообщение было отработано и направлено за нарушение тишины и покоя по ст. 3.10 КоАП РТ, о чем составлена докладная записки и.о. начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Куулар О.В.

По сообщению, зарегистрированному под N 117 от 23.02.2021 также проведена проверка на основании резолюции министра, имеется справки о проделанной работе УУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Ондар А.Э, также по сообщению под N 127 от 28.02.2021 на основании резолюции министра проведена проверка, согласно докладной записке, сообщение отработано и направлено по ст. 30.10 КоАП РТ.

По сообщению за N 120 от 25.02.2021 на основании резолюции министра также организована проверка, вынесено заключение, принято решение о приобщении в материалам проверки, поступившим ранее за N 4457 от 05.02.2021.

Из представленных материалов установлено, что ТД - 51/197, 51/231, 51/270 приобщены к аналогичному материалу по обращению Монгуша А.А, зарегистрированного за вх. N 3/215401257919.

По сообщениям, зарегистрированным в журнале за исх.N 51/187 от 12.02.2021 под N 90 вынесено мотивированное заключение, о чем направлено уведомление заявителю 24.02.2021.

Кроме этого, материалы по его обращениям должностными лицами органа внутренних дел были направлены по подведомственности в Административную комиссию Мэрии г. Кызыла, где также были приняты соответствующие меры, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 18 марта 2021 года Киму А.В. - администратору компьютерного клуба "Геймер", расположенного по адресу. Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д.15 "а", кв. 57, по статье 3.10 Закона Республики Тыва "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях" (за нарушение тишины).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворения, указав, что по всем сообщениям оперативным дежурным дежурной части МВД по Республике Тыва составлены рапорты, направлены для разрешения в УМВД, заявителю направлены уведомления о направлении, в том числе уведомления по результатам разрешения 25.03.2021, 07.04.2021, 25.02.2021, 09.03.2021. В части сообщения от 06.02.2021 в 02.13 час, согласно журналу под N 76 зарегистрировано сообщение от анонимного источника, в связи с чем, рапортом не оформлялся. Бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что нарушения должностными лицами МВД по Республике Тыва порядка рассмотрения обращений Монгуша А.А. не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно Порядку функционирования "телефонов доверия", входящих в систему "горячей линии МВД России" по приёму и учёту сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства о преступлениях и иных правонарушениях, совершённых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённому приказом МВД России от 22.08.2012 года N 808 "телефоны доверия" предназначены для прямой круглосуточной телефонной связи граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с органами внутренних дел Российской Федерации в целях сообщения о преступлениях и иных правонарушениях, совершённых либо совершаемых в реальном времени сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 4 вышеуказанного Порядка установлено, что приём, регистрация и разрешение в органах внутренних дел сообщений, поступающих по "телефонам доверия", входящим в систему "горячей линии Министерства внутренних дел России", осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция N 736).

Согласно пункту 14.1 Инструкции N 736 сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация:

14.1.1. Дата и время поступления заявления (сообщения).

14.1.2. Фамилия, имя и отчество заявителя.

14.1.3. Адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя.

14.1.4. Форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

В соответствии с пунктом 22 Инструкции N 736 сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по "телефону доверия", входящему в систему "горячей линии Министерства внутренних дел России" по приёму и учёту сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершённых сотрудниками органов внутренних дел, регистрируются в журнале учёта сообщений, поступивших по "телефону доверия", оформляются рапортом, который регистрируется в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

На принятом заявлении о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии сотрудник органов внутренних дел в обязательном порядке указывает дату и время его получения, свои должность, инициалы, фамилию и заверяет эти сведения своей подписью (пункт 14.2 Инструкции N 736).

Сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по "телефону доверия", входящему в систему "горячей линии МВД России" по приёму и учёту сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершённых сотрудниками органов внутренних дел "1", регистрируются в журнале учёта сообщений, поступивших по "телефону доверия" (приложение N 2 к настоящей Инструкции), оформляются рапортом, который регистрируется в КУСП (пункт 22 Приказа N 736).

Согласно пункту 39 Инструкции N 736 после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя "1". При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40 Инструкции N 736).

В пункте 41 Инструкции N 736 указано, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

В соответствии с пунктом 63 Инструкции N 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции N 736).

Согласно пункту 70 Инструкции N 736 информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований. Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениям к жалобе, высказанным заявителем в судебном заседании.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы жалобы о том, что доказательства, представленные суду ответчиками, являются сфальсифицированными, составленными задними числами, не могут быть приняты во внимание, фактическими доказательствами не подтверждены, основаны на предположении и субъективной оценке обстоятельств административного дела.

Доводы заявителя о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы в связи с фальсификацией доказательств, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают. Отказ суда в назначении судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с содержанием ответов на обращения об их незаконности не свидетельствует.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, указывая на то, что не был ознакомлен с доказательствами, представленными суду для приобщения к материалам дела административным ответчиком, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права, административный истец участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получал копии протоколов судебных заседаний, знакомился с материалами дела, что подтверждается его распиской об ознакомлении. Судом разъяснялись права лиц, участвующих в деле, в том числе установленное пунктом 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право знакомиться с материалами административного дела. Таким образом, административный истец мог самостоятельно ознакомиться с приобщенными административным ответчиком доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи