Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15834/2022[88а-15942/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу командира войсковой части 52933, поданную 8 июля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2022 г, по административному делу N 2а-1730/2022 по административному исковому заявлению Дмитриева Игоря Михайловича о признании незаконным отказа командира войсковой части 52933 предоставить сведения на адвокатский запрос.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, установила

Дмитриев И.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа командира войсковой части 52933 в предоставлении сведений на адвокатский запрос от 8 сентября 2021 г. N N, возложении обязанности командира Войсковой части 52933 предоставить сведения на адвокатский запрос от 8 сентября 2021 г. N N, возмещении судебных расходов по плате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Дмитриев И.М. в целях оказания квалифицированной юридической помощи Аусеву А.С. направил адвокатский запрос от 8 сентября 2021 г. N 27 командиру войсковой части N 52933. Ответом от 8 октября 2021 г. N N отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием ордера. Ссылаясь на положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", считает отказ командира Войсковой части 52933 в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 г, в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2022 г, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе командир войсковой части 52933 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, неправильное толкование судом норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений при рассмотрении дела. Указывает, что в судебном заседании административный истец не заявлял о замене ненадлежащего ответчика, кроме того, в качестве административного ответчика в административном иске указан командир войсковой части 52933. Юрисконсульт войсковой части 52933 на основании доверенности N выданной войсковой частью 52933 в лице командира - полковника Гришина Д.Н, был уполномочен представлять интересы войсковой части 52933, командира войсковой части 52933. Полагает вывод суда апелляционной инстанции о не привлечении к участию в деле войсковой части 52933 в качестве административного ответчика необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Дмитриевым И.М, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу требований части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований отказано, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального закона при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, повлекшее наличие безусловных оснований для отмены решения, поскольку судебный акт принят в отсутствие войсковой части 52933, не привлеченной к участию в деле.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, поскольку к участию в деле орган, в котором исполняет свои полномочия должностное лицо, направившее административному истцу оспариваемый отказ, не привлекался, что не соответствует требованиями статьи 221 КАС РФ, судом разрешен вопрос о права и обязанностях указанного органа, не привлеченного к участию в деле. Доводы кассационной жалобы, основанные на содержании выданной доверенности, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения, кассационная жалоба командира войсковой части 52933 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: