Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15939/2022[88а-16388/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Монгуша Александра Альбертовича, поданную 13 июля 2022 года, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2022 года

по административному делу N 2а-7393/2021 по административному исковому заявлению Монгуша Александра Альбертовича к Министру внутренних дел по Республике Тыва Полякову Юрию Сергеевичу, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, при проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, заслушав пояснения административного истца Монгуша А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, при участии в судебном заседании переводчика Очур-оол У.В, представителя ответчика Монгуш А.Н, возразившего на доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к министру внутренних дел по Республике Тыва Полякову Юрию Сергеевичу, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным бездействия в не направлении ответа на поданную жалобу в отношении подчиненных ему должностных лиц УМВД РФ по г. Кызылу, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2021 года в 23.37 часов подал на электронную почту Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва) на имя министра внутренних дел по Республике Тыва Полякова Ю.С. жалобу в отношении участкового уполномоченного УМВД РФ по г..Кызылу Салчака А.В, а также в отношении начальника УМВД РФ по г..Кызылу Казанцева Я.Ю. Однако до сегодняшнего дня не направили ни одного ответа, уведомления по поводу вышеуказанной поданной жалобы в отношении должностных лиц УМВД РФ по г..Кызылу. Со дня подачи жалобы подходит уже третий месяц. Полагает, что министр МВД по Республике Тыва виновен в нарушении его конституционных прав на информацию, на ознакомление со всеми материалами и с документами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, во-вторых, право на обращение, право на госзащиту. МВД по Республике Тыва проигнорировано данное право, игнорирование выразилось в бездействии министра МВД по Республике Тыва по исполнению своих прямых обязанностей, которые предусмотрены в приказе МВД РФ N 707, не принял меры по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. Министр не пресек нарушение конституционных прав на обращение в госорганы, право на информацию и т.д.

Просит признать незаконным вышеуказанное бездействие министра МВД по Республике Тыва Полякова Ю.С, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, которые предусмотрены в приказе МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ", (п. 3.1 данного приказа), а именно выразившееся в не направлении своего ответа на поданную жалобу в отношении подчиненных ему должностных лиц УМВД РФ по г..Кызылу, а также просит признать незаконными иные действия, бездействия, решения, которые могут быть стать известными в ходе рассмотрения настоящего административного иска в судебных заседаниях, также и иных сотрудников МВД по РТ и обязать министра МВД по РТ, об устранении допущенных нарушений, а также обязать впредь не допускать подобные нарушения.

Определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2021 года (далее -решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Монгушем А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на незаконности судебных актов, указывая, что что они не соответствуют Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об ошибочном направлении им своего обращения на адрес электронной почты ОДиР МВД по РТ, а не на адрес электронной почты самого Министерства, поскольку в Законе "О полиции" есть такие нормы, которые обязывают любое должностного лица органов внутренних дел, даже если на улице получив от гражданина обращение о противоправных действиях, сотрудник ОВД придя в территориальный ОВД обязан принять меры по регистрации получившего от гражданина на улице обращения. Также ОДиР МВД по РТ является непосредственным прямым подразделением системы МВД, которое занимается непосредственными обязанностями по регистрацию поступивших в МВД обращений.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика возразил на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Рассмотрение и разрешение в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция), согласно пункту 27 которой к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел, официальных сайтов, факсимильной связи, Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, дежурной части территориального органа МВД России, почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей, полученные в ходе личного приема.

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 той же Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нём обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчинённый территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июля 2021 года в 23 часа 37 минут на адрес электронной почты отделения делопроизводства и режима секретности (далее - ОДиР) МВД по Республике Тыва odir_tuva@mvd.ru Монгушом А.А. была направлена жалоба на сотрудников полиции, адресованная министру внутренних дел по Республике Тыва.

19 июля 2021 года в 08 часов 54 минуты на указанное обращение от ОДиР МВД по Республике Тыва поступило сообщение о необходимости обратиться на официальный сайт МВД по Республике Тыва в раздел "Обращение граждан".

На странице официального сайта МВД по Республике Тыва Ьйрз://17.мвд.рф в разделе "Для граждан" имеется отдельный раздел "Приём обращений" для обеспечения возможности гражданам и организациям подавать обращения в форме электронных документов, которые подлежат рассмотрению в установленные сроки, и в котором приведена форма обращения с перечнем обязательных сведений, подлежащих заполнению при подаче обращения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел указал, что заявителем был избран неверный способ направления обращения (не на официальный сайт), и ответ о разъяснении порядка направления обращения обоснован, поскольку обращения граждан, поступившие не на официальный сайт Министерства внутренних дел по Республике Тыва не подлежат регистрации и дальнейшей обработке в соответствии с Инструкцией и сотрудники, работающие в ОДиР МВД по Республике Тыва, не полномочны отвечать ему на его обращение.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы заявителя о том, что на автомашине МВД по Республике Тыва, запечатлённой на фотографии, имеется электронный адрес, на который нужно направлять обращения, поскольку на машине как раз и указан адрес электронной почты МВД по Республике Тыва, а не тот, куда отправил сообщение Монгуш А.А.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают. Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи