Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15952/2022[88а-16125/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, с участием переводчика Очур-оол У.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монгуша Александра Альбертовича, поданную 13 июля 2022 г, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 г, дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 г, по делу N 2а-7172/2021 по административному исковому заявлению Монгуша Александра Альбертовича о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц, начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Единосяк Олеси Юрьевны, старшего помощника прокурора Республики Тыва по надзору за исполнением налогового и природоохранного законодательства Донгак Лилианы Досумовны, прокурора Республики Тыва Дябкина Сергея Николаевича, Прокуратуры Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Монгуша А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Симоненко Е.В, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.А. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия), решения должностных лиц, начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Единосяк О.Ю, старшего помощника прокурора Республики Тыва по надзору за исполнением налогового и природоохранного законодательства Донгак Л.Д, прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н, прокуратуры Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 5 июля 2021 г. на электронную почту прокуратуры Республики Тыва Монгуш А.А. подал заявление с просьбой о принятии мер по пресечению административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда Республики Тыва. 28 июля 2021 г. предоставил работнику прокуратуры к заявлению копию скриншот-снимка направления обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

6 августа 2021 г. получил определение первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Единосяк О.Ю. уведомила о том, что доказательство (скриншот-снимок) работники прокуратуры направили в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

Полагает решения должностного лица прокуратуры Единосяк О.Ю. незаконными. Вследствие того, что должностным лицом Единосяк О.Ю, не было передано представленное доказательство, было незаконно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24 мая 2021 г. Монгуш А.А. на электронную почту МВД по Республике Тыва направил обращение. Не получив в предусмотренный законодательством срок ответ на обращение, 5 июля 2021 г. подал в прокуратуру Республики Тыва жалобу на сотрудников МВД по Республике Тыва.

16 июля 2021 г. получил уведомление начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Единосяк О.Ю. о том, что жалоба перенаправлена в МВД по Республике Тыва.

Полагает решение должностного лица Единосяк О.Ю. незаконным.

4 июня 2021 г. на электронную почту УФНС по Республике Тыва Монгуш А.А. направил обращение с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения поданного обращения.

9 июня 2021 г. заместителем руководителя УФНС по Республике Тыва Кыргыс В.Т. отказано в ознакомлении.

5 июля 2021 г, полагая отказ в ознакомлении незаконным, обратился в прокуратуру Республики Тыва с обращением о правонарушении, ответственность за которое установлена статями 5.29, 5.59 КоАП РФ.

6 августа 2021 г. получил уведомление старшего помощника прокурора Республики Тыва по надзору за исполнением налогового и природоохранного законодательства Донгак Л.Д, согласно которому отказ должностного лица УФНС по Республике Тыва признан правомерным. Ответ должностного лица прокуратуры Донгак Л.Д. полагает незаконным, заявление об административном правонарушении не рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ, процессуальное решение не принято, рассмотрение заявления в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полагает незаконным.

15 июня 2021 г. на электронную почту Управления ФНС РФ по Республике Тыва Монгуш А.А. направил обращение с просьбой предоставить информацию о вступлении в законную силу постановления УФНС России по Республике Тыва о назначении административного наказания. Не получив ответа на обращение, 17 августа 2021 г. прокурору Республики Тыва подал заявление о совершении работниками УФНС России по Республике Тыва административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Ответ на заявление прокуратурой Республики Тыва не представлен. Полагает бездействие прокуратуры по рассмотрению заявления об административном правонарушении незаконным.

Незаконные действия (бездействия), решения должностных лиц прокуратуры Республики Тыва повлекли нарушение его конституционных прав, свобод и законных интересов, предусмотренных статьями 2, 18, 33, 45, 52 Конституции Российский Федерации.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 г, дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2022 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва, в удовлетворении административного искового заявления Монгуша А.А. отказано.

В кассационной жалобе Монгуш А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную в ходе судебного разбирательства позицию, указывает на незаконность судебных актов, неправильное толкование судами норм материального и процессуального права, необоснованность выводов суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, должностными лицами органов прокуратуры, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении, отказе в рассмотрении и перенаправлении в иные уполномоченные органы его обращений, заявлений, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения, не вынесении определений в порядке, установленном КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Монгуша А.А, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Республики Тыва, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводу, что должностными лицами прокуратуры Республики Тыва обращения Монгуша А.А. были рассмотрены, ответы на них даны. Приняв во внимание, что положения статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" допускают направление обращения лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, обращение Монгуша А.А, адресованное руководителю ГИТ в Республике Тыва, правомерно направлено в указанный орган для разрешения; законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит проверке в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в предмет судебной оценки по настоящему делу не входит. Обращение о несогласии с бездействием ОВМ МВД по Республике Тыва обоснованно направлено в вышестоящий орган в прядке подчиненности - МВД по Республике Тыва. По результатам проведенной проверки, дан ответ об отсутствии нарушений требований законодательства должностными лицами УФНС России по Республике Тыва, отказ в ознакомлении с материалами проверки правомерно признан прокурором обоснованным. Суд также пришел к выводу, что обращения Монгуша А.А. были рассмотрены в установленные сроки, о результатах рассмотрения уведомления направлены заявителю.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив доводы заявителя о неправомерности рассмотрения обращений в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов мотивированы, обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении сведений в прокуратуру о направлении обращения в Государственную инспекцию труда Республики Тыва, правильность выводов судов не опровергают. Выводы, полученные по результатам проверки прокурором, об отсутствии сведений о поступлении обращения Могнуша А.А. на электронный адрес ГИТ Республики Тыва, нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, направление прокуратурой указанного обращение в ГИТ Республики Тыва, обосновано признано правомерным, поскольку обращение содержало вопросы, относящиеся к компетенции указанного органа. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный скриншот не является безусловным подтверждением получения соответствующего электронного сообщения адресатом.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Монгуша А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 г, дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: