Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-16249/2022[88а-16872/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутергина Артура Андреевича, поданную 12 июля 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года

по административному делу N 2а-4987/2021 по административному исковому заявлению Кутергина Артура Андреевича к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет размера арендной платы, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кутергин А.А. (далее административный истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании незаконным действия, выразившегося в отказе проведения перерасчета арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка), обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка произвести перерасчёт размера арендной платы по договору аренды N969-03 от 24.12.2018г, заключенного 24.12.2018г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка и Кутергиным Артуром Андреевичем в размере ставки земельного налога (1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 298, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 197 кв.м, который использовался по договору аренды N 969-03, заключенному 24.12.2018 г. с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка на срок до 01.01.2067 г. с начислением арендных платежей с 30.03.2018 г.

В июле 2019 г. Кутергин А.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 197 кв.м.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка N 2379/7 от 25.07.2019 г. Кутергину А.А. было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании статьи 11 Закона Кемеровской области N 135-ОЗ с указанием на то, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования) является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В данном случае земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в пределах линий градостроительного регулирования - красная линия, утвержденной распоряжением администрации г. Новокузнецка от 19.10.2016 г. N 1766 "Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа".

22.03.2021 г. административный истец обратился к административному ответчику с претензией о перерасчёте арендной платы. Ответ на претензию административным ответчиком по настоящее время не предоставлен, что, по мнению административного истца, является нарушением норм законодательства РФ, а также прав и интересов административного истца.

Истец просил признать незаконными действие (бездействие) Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, выразившиеся в уклонении предоставления ответа на претензию административному истцу в установленных срок. Признать незаконным действие (бездействие) Комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении перерасчёта арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка). Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка пересчитать размер арендной платы по договору аренды N 969-03 от 24.12.2018 г, заключенному 24.12.2018 г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Кутергиным А.А. в размере ставки земельного налога (1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2021 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая что регулируемая плата за земельный участок право государственной собственности на который не разграничено до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, после указанной даты по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (органами государственной власти субъекта РФ). В силу положений пункта 2 статьи 422, статьи 424 ГК РФ. пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015. и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции, за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные без торгов, заключенные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается плата, которая определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации (включая неразграниченные земли) и органы местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N47. Вместе с тем в пункте I статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По мнению кассатора такие принципы, обязательные при установлении в случаях, предусмотренных законом уполномоченными органами арендной плазы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582). При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531. вступившим в законную силу с 12.08.2017 (далее - Постановление N 531) Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

По утверждению кассатора из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации. Постановлением N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1, 5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. По мнению кассатора размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками здании, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта I статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015). утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения, арендной платы за земли, находящиеся, в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит

установлению соответствующими компетентными органами.

По мнению кассатора устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в Постановлении N 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственною регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность па таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка. Для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы за весь земельный участок, ограниченный в обороте, судам первой и апелляционной инстанции необходимо было установить является ли арендованный земельный участок неделимым.

Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции как указывает кассатор не ставил на обсуждение вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по вопросу делимости земельного участка. По утверждению кассатора земельный участок с к/н "данные изъяты", относится к землям ограниченным в обороте в силу закона, а именно пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а не в силу ст. 27 ЗК РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено, что Кутергин А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 298, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1197 кв. м, находившемся в пользовании у административного истца на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 969-03 от 24.12.2018 г, заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и Кутергиным А.А. арендные платежи начислялись с 30.03.2018 года и оплачивались административным истцом. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021г. N99/2021/409042533, представленных представителем административного истца в судебном заседании, объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в настоящее время с 19.02.2020г. находится в собственности юридического лица.

22.03.2021 г. административный истец обратился к административному ответчику с претензией о перерасчёте арендной платы в размере ставки земельного налога (1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды. Полагает, что в сложившихся правоотношениях при начислении арендной платы подлежит применению принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных Постановлением Правительства N582, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, поскольку ранее Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка N2379/7 от 25.07.2019г. Кутергину А.А. было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании ст.11 Закона Кемеровской области N135-ОЗ, с указанием на то, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования).

В ответе от 21.04.2021 г. N 4362-ОЗ на претензию Кутергина А.А. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка сообщил об отсутствии правовых оснований для перерасчета размера платы земельного налога за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по договору аренды N 696-03 от 24.12.2018 г.

В связи с использованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и ведением коммерческо-хозяйственной деятельности в здании мини-магазина по "адрес", с момента приобретения права собственности на объект недвижимости и до перехода прав на здание производилось начисление арендной платы за период с 30.03.2018 г. по 19.02.2020 г. в размере 351 892, 18 руб, которая была внесена административным истцом в полном объёме согласно условиям заключенного договора.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" под отдельно стоящим нежилым зданием по "адрес" в Центральном районе пересекается линиями градостроительного регулирования - красными линиями, утвержденными Распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 г. N 1766 "Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа". Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и сопутствующими нормативными актами предусматривается изменение проектов планировки территории, осуществляющих выделение элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определение характеристик и очередности планируемого развития территории.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, имеющих ограничения в приобретении в собственность, а относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административного истца в части неверного исчисления арендной платы, полагавшего что начисление должно производится по принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений прав на приобретение в собственность в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. N582, а именно: в случае существования публичных ограничений на приобретение земельного участка в собственность ставка арендной платы за него не должна превышать размер ставки земельного налога, применяемого в отношении сходных земельных участков, на которые публичные ограничения не распространяются.

Суд первой инстанции также отклонил ссылку истца на необходимость применения положений п.2 ч.1 ст.394 НК РФ, согласно которой налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков. Земельный участок, арендуемый Кутергиным А.А. до 19.02.2020г. не относится к числу прочих.

Суд первой инстанции также указал, что на период 2018-2020 г.г. порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты". Органы муниципального самоуправления, в том числе Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка при определении арендной платы за земельные участки, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-03 "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обязаны руководствоваться Постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, ссылка административного истца на пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 отклонена апелляционной инстанцией, как основанная на неверном толковании норм права.

Выводы судов являются правильными.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип 7). Данные положения введены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017 года N 531 и действуют с 12 августа 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" под отдельно стоящим нежилым зданием по пр. Пионерский, 52 в Центральном районе пересекается линиями градостроительного регулирования - красными линиями, утвержденными Распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 г. N 1766 "Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа". Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и сопутствующими нормативными актами предусматривается изменение проектов планировки территории, осуществляющих выделение элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определение характеристик и очередности планируемого развития территории.

Пунктами 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса российской федерации закреплен перечень земельных участков, изъятых и ограничивающихся в обороте.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, имеющих ограничения в приобретении в собственность, а относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Как предусматривает пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельный кодекс содержит норму - статью 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает в пункте 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а пункте 4 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

Как правильно указала апелляционная инстанция принцип N 7 применим исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное толкование принципа N7 дано Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12 сентября 2018 г. по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. по делу N АПЛ 18-523.

В связи с чем, довод административного истца о том, что данный принцип применим ко всем случаям, когда земельный участок не может быть приобретен в собственность обоснованно отклонен апелляционной инстанцией как ошибочный.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты", находящийся по адресу "адрес", относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: магазины.

В связи с чем, выводы судов о том, что указанный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ являются верными.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N47.

Подпункт "а" пункта 2.2-1 указанного Порядка предусматривает определение размера арендной платы за земельный участок в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов, в случае если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Льготного порядка исчисления арендной платы для земельных участков, имеющих иные публичные ограничения на приобретение земельного участка в собственность Порядком не предусмотрено.

Поддержав выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция обоснованно учла разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) в котором сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена и как следствие ссылка административного истца на пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании норм права.

Доводы кассатора о том, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не ставил на обсуждение вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по вопросу делимости земельного участка отклоняются, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в соответствии с процессуальным законодательством и согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом, который уставив достаточность доказательств принял оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы кассатора основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи