Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-16427/2022[88а-16422/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 18 июля 2022 г, на решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-219/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Заринскому межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании ответа заместителя руководителя Коллеровой М.Ю. незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя руководителя Коллеровой М.Ю. незаконным.

Требования мотивирует тем, что ответ является незаконным, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела по основанию отсутствия в деянии состава преступления является реабилитирующим, что следует из пункта 2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N (далее - Положение). Оспариваемым ответом нарушены его конституционные права на достоинство, неприкосновенность частной жизни, на обращение в государственные органы, государственную защиту прав и свобод, возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции по своей инициативе не разрешилвопрос о возможности участия заявителя в судебном заседании. Ссылается не неверное применение судом апелляционной инстанции положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 10 мая 2012 г. в Заринский межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю) поступило сообщение об изнасиловании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в КУСП под номером N

По результатам проверки следователем неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО15 от 27 сентября 2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об изнасиловании ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Гусейнова Э.А, ФИО12 составов преступлений, предусмотренных статьями 131, 132 Уголовного кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО13 по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 мая 2021 г. в Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю поступила жалоба Гусейнова Э.А, в которой он оспаривал бездействие следователя, выразившееся в не вынесении постановления о признании за ним права на реабилитацию с указанием на все следственные действия, осуществленные в ходе проверки, ссылаясь на то, что в ходе проверки осуществлялось уголовное преследование, так как он опрашивался, проводились судебно-биологическая экспертиза, судебно-медицинское освидетельствование.

10 июня 2021 г. по результатам рассмотрения поступившей жалобы заместителем руководителя Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Коллеровой М.Ю. дан ответ N об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, в связи с чем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела право на реабилитацию не было разъяснено. При этом было разъяснено право на обжалование такого решения в судебном порядке.

В тот же день копия решения направлена заявителю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что жалоба истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом в полном объеме, нарушений прав истца не установлено, о чем в установленный срок дан мотивированный ответ, несогласие с которым заявителя не свидетельствует о его незаконности, а потому требования закона и прав истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ следует, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 900-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из предмета заявленного требования, с учетом доводов заявителя изложенных в обоснование административного иска, вывод суда первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства ошибочны, основаны на неправильном применении норм процессуального права, судами не было учтено, что разрешение права на реабилитацию и любые распорядительные действия должностных лиц при его реализации является производными от уголовно-правового спора и не подлежат судебному обжалованию в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1); если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

В связи с тем, что вопросы реализации права на реабилитацию, не могут быть предметом рассмотрения в рамках административного дела и должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г. отменить. Производство по делу прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи