Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-16592/2022[88а-17568/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 9 июня 2022 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-5741/2021 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилову А.М, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Овинникова В.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилова А.М. от 7 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года;

о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации от 14 августа 2020 года N 24029/20/793817, N 24029/20/793818;

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилова А.М. N 24029/20/826411, N 24029/20/826412, N 24029/20/826413 от 24 августа 2020 года об отмене постановления об обращении денежных средств, находящихся на счете банка и иной кредитной организации;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилова А.М. от 24 августа 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилова А.М. о распределении денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилова А.М. о взыскании исполнительного сбора в размере 785, 01 рублей по исполнительному производству N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года;

о признании незаконными действий ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении должнику Овинникову В.А. копий документов из материалов исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года в установленный законом срок;

о возложении обязанности на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства; совершить действия, направленные на восстановление прав Овинникова В.А, перечислить Овинникову В.А. денежные средства в размере 785, 01 рублей; направить в адрес должника Овинникова В.А. документы из материалов исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года. Однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства до настоящего времени он не получил. При ознакомлении 17 августа 2021 года с материалами административного дела N 2а-483 7/2020 административный истец ознакомился и установил, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаиловым А.М. выносились многочисленные постановления в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года. Ссылаясь на то, что ни одного постановления в адрес должника не было направлено, и их до настоящего времени он не получал, а также на то, что были взысканы незаконно денежные средства в период добровольного исполнения с банковской карты Овинникова В.А. в размере 785, 01 рублей, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и устранить допущенные нарушения права и законных интересов.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 года (далее- решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Овинниковым В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они противоречат материалам дела, сам факт осуществления принудительного исполнения (вынесение постановления об обращении на денежные средства должника и определения о распределении денежных средств, а также сам факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) подтверждает факт нарушения прав и законных интересов должника, потому что административным истцом оспаривается законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом суды не учли, что исполнительным документом в спорных отношениях является постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, при котором исполнительное производство возбуждается не на основании заявления и оканчивается с возвратом исполнительного листа, в связи с чем в любой момент старшим судебным приставом - исполнителем может быть отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено повторно взыскание исполнительского сбора, т.к. взыскателем является ОСП, а не иное лицо у которого иной порядок возбуждения исполнительного производства, и иные последствия в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Также считает необоснованными выводы судов, что административный истец не представил доказательств, что действиями (бездействиями) были нарушены права административного истца, равно как и то, что указанные действия (бездействия) привели к нарушению прав должника, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, суд не проверил законность и обоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом первой инстанции в нарушении положений ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были рассмотрены требования о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора по существу. Указывает, что обязанность судебного пристава - исполнителя направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако выводы судов не соответствует требованиям Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, кассатор указывает, что суд первой инстанции проигнорировал требования ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовал оригиналы материалов исполнительного производства N "данные изъяты". Суд рассмотрел административное дело по копиям исполнительного производства, которые не были заверены надлежащим образом, и копии материалов исполнительного производства не были представлены в суд в полном объеме. В частности, в материалы дела не представлены оспариваемые: постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству; постановление о взыскании исполнительного сбора; постановление об окончании исполнительного производства. Кассатор полагает, что вынесенные 24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г..Красноярска Исмаиловым А.М. 3 (три) постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника также подлежали направлению в адрес должника. Суд необоснованно возлагает обязанность на административного истца доказывать причину пропуска срока обращения в суд, поскольку судебный пристав - исполнитель не направил в адрес должника ни одного постановления. Считает необоснованными выводы судов о пропуске срока для обращения в суд.

Овинников В.А. пытался инициировать рассмотрение дела и защищать свои права, но, в связи с тем, что до настоящего времени не получил ни одного постановления судебного пристава- исполнителя, а ознакомился с указанными оспариваемыми постановления в суде, полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 7 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании в пользу УФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 785, 01 руб.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО "АЛЬФА-БАНК", Сибирский филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N "данные изъяты" от 11 августа 2020 года, N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года в сводное исполнительное производство N "данные изъяты"

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО "АЛЬФА-БАНК", Сибирский филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

1 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках которого Овинникову В.А. было сообщено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства N "данные изъяты" с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава-исполнителя и получить копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N "данные изъяты" он может в установленные часы приема граждан.

Суд первой инстанции установив, что 24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г..Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО "АЛЬФА-БАНК", СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", а также 24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 7 августа 2020 года. Кроме того, решением Свердловского районного суда г..Красноярска от 9 ноября 2020 года по делу N 2а-5601/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г..Красноярска Исмаилову А.М. о признании незаконными действий отказано в полном объеме, данным решением установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г..Красноярска от 24 августа 2020 года отменено постановление от 7 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" 19 августа 2020 года Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г..Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с реестром отправки почтовой корреспонденции, вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г..Красноярска Исмаиловым А.М. от 1 сентября 2020 года заявление Овинникова В.А. удовлетворено в части ознакомления с материалами исполнительного производства с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции, данное постановление было направлено административному истцу почтовым отправлением 2 сентября 2020 года, что подтверждается списком реестра почтовой корреспонденции. Доказательств, подтверждающих списание денежных средств со счетов, административным истцом не представлено.

Пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Кроме того, установив, что о возбужденном исполнительном производстве N "данные изъяты" административному истцу было известно при рассмотрении административного дела N 2а-5601/2020, тогда как в суд с настоящим иском административный истец обратился 20 августа 2021 года, то есть с нарушением установленного срока обращения в суд, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что принятие судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершение иных исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства до их отмены судебным приставом, нарушение прав административного истца не повлекло, никаких правовых последствий для Овинникова В.А. не наступило, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

При этом отклонив доводы заявителя о том, что срок на обращение с настоящим иском не пропущен апелляционная инстанция указала, что как следует из положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодатель не связывает течение срока на обжалование действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства с моментом получения постановления о его возбуждении. Признав необоснованной ссылку апеллянта на то, что он не имел возможности оспорить его ранее, так как не знал о наличии оснований и мотивов его возбуждения, апелляционная инстанция указала, что административный истец не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, при этом из материалов дела также следует, что такое ходатайство административным истцом заявлялось, оно было удовлетворено, Овинникову В.А. была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020 было отменено 24.08.2020, а также были отменены принятые 14.08.2020 в рамках указанного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, принятие судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершение иных исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства до их отмены судебным приставом, нарушение прав административного истца не повлекло, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, поскольку никаких правовых последствий для Овинникова В.А. не наступило.

Доводы кассатора о том, что им не пропущен срок обращения в суд подлежат отклонению, поскольку выводы судов о пропуске срока обращения в суд не привели к неправильному судебному акту, так как спор разрешен судом первой инстанции по существу и основанием для отказа в иске послужили помимо пропуска срока истцом обращения в суд и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, вопреки доводам кассатора все требования истца рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Ссылка кассатора на то, что материалы исполнительного производства представлены в копиях надлежащим образом не заверенных подлежит отклонению, поскольку представленные материалы требованиям предъявляемым к доказательствам соответствуют (л.д, 23-37), оценка указанных доказательств осуществлена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ согласно содержанию которой доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приводимые в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, содержащимся в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе и сводятся к несогласию с выводами судов, т.е. направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи