Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17298/2022[88а-17103/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 27 июля 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года

по административному делу N 2а-1860/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Барнаула представителей Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю Перфильевой Н.С. и Птицыной М.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2021 года им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на 17 листах N 1445, ответ на которую до настоящего времени не получен, соответственно, административным ответчиком допущено бездействие по направлению данного обращения. После освобождения из ШИЗО 25 декабря 2021 года он отказался от получения испорченных яблок и огурцов, при этом акт об их уничтожении ему не вручен. 26 декабря 2021 года в 12 час. 10 мин. он был водворен в ШИЗО, при этом в тот же день, до 12 час. 10 мин, то есть до водворения в ШИЗО, к нему явился ФИО1 однако сотрудники исправительного учреждения отказали ФИО1 в свидании и принятии от него передачи. Кроме того, 10 января 2022 года он освобожден из ШИЗО, однако в тот же день был водворен туда снова.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула от 5 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что принятыми судебными актами нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 21, частью 2 статьи 22, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что 21 октября 2021 года Гусейновым Э.А. в адрес Верховного Суда Российской Федерации направлена кассационная жалоба на 17 листах с присвоением исходящего номера 1445.

Согласно журналу N 372 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, а также справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от 26 января 2022 года, 21 октября 2021 года от Гусейнова Э.А. зарегистрировано 2 кассационные жалобы, адресованные в Верховный Суд Российской Федерации: N Г-1445 (на 17 листах), N Г-1446 (на 16 листах), которые направлены адресату 21 октября 2021 года на основании реестра на отправку простой корреспонденции.

25 декабря 2021 года Гусейновым Э.А. был освобожден из ШИЗО. В этот же день (25 декабря 2021 года) составлен акт, согласно которому Гусейновым Э.А. отказался получить продукты питания, которые ранее были помещены в холодильник учреждения.

Поскольку у продуктов питания Гусейновым Э.А, находящихся на хранении в холодильнике учреждения, а именно огурцов - 2 кг. 300 гр, яблок - 1 кг. 90 гр, за период содержания последнего в ШИЗО истек срок годности, они были уничтожены, о чем 25 декабря 2021 года составлен соответствующий акт.

Как установлено судом, прием посылок и передач, а также проведение краткосрочных свиданий осуществляется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в соответствии с графиком работы комнаты приема передач и проведения краткосрочных свиданий, утвержденным врио начальника учреждения Саутиным Д.В. 15 апреля 2021 года.

Согласно указанному графику режим работы комнаты: ежедневно с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Еженедельно по воскресеньям установлен санитарный день. Указанный график размещен при входе в комнату приема посылок и передач.

Кроме того, 7 декабря 2021 года в 13 час. 35 мин. Гусейнов Э.А, находясь в кабинете N для проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРН прапорщика внутренней службы ФИО4 прекратить нарушения не реагировал.

В связи с этим 26 декабря 2021 года в 12 час. 10 мин. на основании постановления от 15 декабря 2021 года Гусейнов Э.А. водворен в ШИЗО на 15 суток, освобожден из ШИЗО - 10 января 2022 года в 12 час. 10 мин.

10 января 2021 года в 13 час. 22 мин. на основании постановления от 15 декабря 2021 года Гусейнов Э.А. вновь был водворен в ШИЗО на 15 суток в связи с тем, что 8 декабря 2021 года в 09 час. 38 мин, в 09 час. 50 мин, находясь в кабинете N 1 для проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи с Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРН прапорщика внутренней службы ФИО3 прекратить нарушения не реагировал.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правила внутреннего распорядка, исходил из того, что названная административным истцом кассационная жалоба, адресованная в Верховный Суд Российской Федерации направлена адресату 21 октября 2021 года; соответствующий акт об уничтожении продуктов с истекшим сроком годности составлен 25 декабря 2021 года, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а само по себе неознакомление последнего с соответствующим актом закону не противоречит и прав Гусейнова Э.А. не нарушает; посещение ФИО1 имело место в санитарный день 26 декабря 2021 года (воскресенье), вследствие чего комната приема посылок и передач, проведения краткосрочных свиданий работу не осуществляла; непрерывного содержания в ШИЗО свыше предельного срока не допущено, а последовательное водворение в ШИЗО на основании неоднократных самостоятельных фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания закону не противоречит, пришел к выводам об отсутствии незаконного бездействия и нарушений законности в действиях сотрудников СИЗО-1.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает нарушения его конституционных прав, в том числе права на судебную защиту.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи