Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17511/2022[88а-17541/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 27 июля 2022 года, на решение Центрального районного города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2022 года, по административному делу N 2а-5885/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконным ответа начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой - Абкарян Татьяны Федоровны, прокуратуры Алтайского края, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой - Абкарян Татьяны Федоровны, прокуратуре Алтайского края о признании рассмотрения и ответа начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края от 20.09.2021 N 8-152-2015 незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ответ не соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральному закону от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45

Решением Центрального районного города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции произвольно применены положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022г. N784-О, нарушены конституционные права заявителя, гарантированные ему частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлены возражения Прокуратуры Алтайского края.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2021 в Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю поступило обращение Гусейнова Э.А. о несогласии с судебными постановлениями Центрального районного суда г. Барнаула и Алтайского краевого суда, заявителем ставился вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 285 УК РФ и 305 УК РФ, привлечении судьи Центрального районного суда г. Барнаула, а также судей Алтайского краевого суда к уголовной ответственности.

Указанное обращение в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 59-ФЗ), пункта 20 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" 03.09.2021 направлено по подведомственности в прокуратуру Алтайского края (поступило 07.09.2021, входящий номер документа N ВО-9553-21-20010001).

В ходе проведенной прокуратурой Алтайского края проверки установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2021, в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Э.А. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2021 отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по ограничению деятельности краткосрочных свиданий, предоставленных Гусейнову Э.А. в период с 14.05.2017 по 08.12.2019, одним часом.

Ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Свидовой-Абкарян Т.Ф. от 20.09.2021 со ссылками на положения главы 19 УПК РФ, пункта 2.4 Инструкции 45 Гусейнову Э.А. разъяснено, что для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют правовые основания, поскольку реализация судьями полномочий по отправлению правосудия не образует состава преступления, разъяснено право на обжалование действий судей в квалификационную коллегию судей Алтайского края.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45, исходя из того, что должностное лицо прокуратуры Алтайского края при рассмотрении обращения действовало в пределах полномочий, предоставленных законом, поскольку обращение, в котором выражается несогласие с принятыми решениями и ставится вопрос о привлечении судей к ответственности и содержится предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ; доводы, содержащиеся в обращении Гусейнова Э.А. были проверены, заявителю был дан письменный мотивированный ответ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, полученного на его обращение, не свидетельствует о незаконности действий и ответа административного ответчика.

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает нарушения его конституционных прав, в том числе права на судебную защиту.

Административный истец, не согласившись с судебными постановлениями Центрального районного суда г. Барнаула и Алтайского краевого суда, воспользовался правами апелляционного и кассационного обжалования судебных актов в соответствии с положениями глав 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

О времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции административный истец извещен, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, о рассмотрении дела с его участием административный истец не воспользовался своим правом на обращение в суд с ходатайством об обеспечении своего участия в судебном заседании путем видео-конференцсвязи.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи