Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17717/2022[88а-18014/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, поданную 5 августа 2022 года, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года

по административному делу N 2а-672/2022 по административному исковому заявлению Белоусова Олега Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Заре Александру Евгеньевичу, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя ответчика Потаповой М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов О.В. (далее-истец) обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Заря А.Е. и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административного иска указал, что в ноябре-декабре 2000 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Камеры, в которых он находился, были переполнены в 2-3 раза, спали по два человека на одной кровати. В зимнее время на окнах отсутствовало остекление, в результате чего в камерах было холодно и сыро. Питание было скудным. В душ водили не более одного раза в месяц, в камерах имелись вши и клопы. Матрасы на санитарную обработку не сдавались.

С учетом совокупности факторов условия, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, представляли собой унижающее обращение и составляли нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Истец указал, что в результате бездействия администрации следственного изолятора, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания под стражей, установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Также просил восстановить срок на обращение с административным иском в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 30000 рублей.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая что основным источником права в России является нормативно-правовой акт, тогда как прецедент не является источником права в российской правовой системе. Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. В целях обеспечения прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2030 г, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29.04.2021 N 1138-р, предусматривает создание условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, с учетом международных стандартов, в том числе стандартов Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, решений Европейского Суда по правам человека. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией Концепции, утвержденной данным распоряжением, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на указанные цели. Исходя из изложенного, по мнению кассатора Постановления ЕСПЧ не могут быть положены в основу суда. Аналогичного мнения придерживается Верховный Суд РФ (решение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N АКПИ15-1121). судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истцом не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной не обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку лица, находящиеся под стражей не лишены возможности составлять и направлять заявления и жалобы в соответствующие органы.

Кроме того, по мнению кассатора судами первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство, что истец, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2000 году и был освобожден в 2004 г..(л.д. 2 решения суда), в учреждениях исполнения наказания истец находился в периоды с 19.09.2020 по 12.11.2020, с 10.08.2021 по 14.09.2021, с 17.09.2021 по настоящее время. По мнению кассатора истец достаточно долгое время находился вне учреждениях исполнения наказаний и имел реальную возможность обратиться в суд с заявленными требованиями ранее, а не по истечении более 20 лет. Кассатор настаивает на том, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, является чрезмерной, учитывая, что истец находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИ России по Алтайскому краю менее чем 2 месяца (с 20.10.2000 по 10.12.2000 гг). По мнению кассатора ссылки суда первой и апелляционной инстанции в решении суда на решения судов за период с 2011 по 2016 гг, как подтверждение нарушения условий содержания истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2000 году, являются необоснованными, так как не относятся к периоду содержания истца, а также, в ходе рассмотрения дела не было установлено, имелись ли выявленные недостатки в камерах, в которых содержался истец. Установить в каких именно камерах содержался истец не представляется возможным, что было подтверждено приобщенным в ходе рассмотрения дела актом N4 от 03.02.2017 уничтожения камерных карточек. Истец в ходе рассмотрения дела не называл точных номеров камер, в которых содержался, кроме того, истцом согласно искового заявления заявлялись требования о ненадлежащих условиях содержания, а именно переполняемость камер, отсутствие остекления на окнах, сырость и холод, скудное питание, наличие вшей и клопов, не проведение санитарной обработки матрасов, и помывки в душе 1 раз в месяц.

Решениями судов за период 2011-2016 гг, на которые ссылается суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции в своих решениях, указанные истцом в своем административном исковом заявлении недостатки не установлены, что дает основания полагать об отсутствии нарушений по содержанию истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в указанный период.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами установлено, что что Белоусов О.В. с 20 октября 2000 года по 10 декабря 2000 года (52 дня) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2000 года Белоусов О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц. Срок отбытия наказания, в который зачтено время предварительного заключения с 07 по 17 февраля 2000 года, исчислялся с 11 октября 2000 года.

Из мест лишения свободы Белоусов О.В. освобожден 26 июля 2004 года условно-досрочно на 03 месяца 04 дня.

Как установлено по делу, Белоусов О.В. находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 20 октября 2000 года по 10 декабря 2000 года.

Представитель ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, возражая относительно заявленных Белоусовым О.В. требований, представил: справку по организации обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных средствами индивидуальной гигиены от 24 декабря 2021 года, справку по организации питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 24 декабря 2021 года, подписанные начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения; справку о санитарно-бытовых условиях камер от 24 декабря 2021 года, справку о содержании от 24 декабря 2021 года, подписанные начальником отдела режима и надзора; справку по организации профилактических и противоэпидемических мероприятий и оказания медицинской помощи от 24 декабря 2021 года, подписанную врио начальника филиала медицинской части N 11 филиала ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России; акт N 4 уничтожения камерных карточек подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 03 февраля 2017 года; технический паспорт ИЗ 22/2 от 20 декабря 1986 года, кадастровый паспорт N 1473 от 07 декабря 2009 года и выписку из технического паспорта по состоянию на 30 сентября 2009 года.

Из материалов дела следует, что документы, определяющие условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период нахождения Белоусова О.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю административными ответчиками суду не представлены, поскольку они были уничтожении в следствие истечения срока их хранения.

Решениями Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 июля 2011 года (вступило в законную силу 18 июля 2011 года), Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2014 года (вступило в законную силу 01 апреля 2014 года), Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2016 года (вступило в законную силу 16 июля 2016 года), Бийского городского суда Алтайского края от 14 октября 2016 года (вступило в законную силу 01 февраля 2022 года), принятыми по искам прокурора города Бийска Алтайского края, на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю была возложена обязанность: оборудовать камеры радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, светильниками ночного освещения, зеркалами, вмонтированными в стену, дощатыми деревянными полами, шкафами для продуктов, организовать проведение внутренней отделки кашлевой комнаты, процедурного кабинета туберкулёзно-легочного отделения и другие.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца Белоусова О.В. являются обоснованными.

Отклоняя ссылку представителей ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Минфина России на то, что доводы административного истца ничем не подтверждены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не основана на ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции указал, что исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия у должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Белоусова О.В. под стражей, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период с 20 октября 2000 года по 10 декабря 2000 года.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что документы, определяющие условия содержания Белоусова О.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в оспариваемый период с 20 октября 2000 года по 10 декабря 2000 года, административными ответчиками не представлены со ссылкой на их уничтожение ввиду истечения срока хранения. При этом сами акты об уничтожении документов (за исключением акта N 4 об уничтожении камерных карточек) представлены не были. Кроме того, административными ответчиками не обеспечена явка сотрудников следственного изолятора, которые могли подтвердить те или иные обстоятельства, для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей.

Выводы судов являются правильными.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 Кодекса Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 12 мая 2000 года N 148 были утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9, 10, 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказ Минюста России от 12 мая 2000 N 148 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 43 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Согласно п. 44 Правил камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, в силу п. 45 Правил, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 46 Правил).

В силу п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании п. 138 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В соответствии с п. 140 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Судом первой инстанции, установлено, что истцом жалоба в Европейский Суд по правам человека не подавалась. Административное исковое заявление было подано в Бийский городской суд Алтайского края 28 октября 2021 года, то есть с нарушением установленных действующим законодательством сроков, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, нахождение Белоусова О.В. в учреждениях службы исполнения наказаний в периоды с 19 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года, с 10 августа 2021 года по 14 сентября 2021 года, с 17 сентября 2021 года по настоящее время, обращение его с иском о взыскании компенсации морального вреда, на требование которого срок исковой давности не распространяется, законодательного установления в Российской Федерации порядка восстановления нарушенного права в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, вступившего в законную силу 27 января 2020 года, суд первой инстанции посчитал возможным признать причины пропуска срока на обращение с административным иском уважительными и восстановить первому срок на обращение в суд, основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные выводы суда первой инстанции о восстановлении срока для обращения в суд соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции обоснованно указал, что документы, определяющие условия содержания Белоусова О.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в оспариваемый период с 20 октября 2000 года по 10 декабря 2000 года, административными ответчиками не представлены со ссылкой на их уничтожение ввиду истечения срока хранения, при этом сами акты об уничтожении документов (за исключением акта N 4 об уничтожении камерных карточек) представлены не были и административными ответчиками не обеспечена явка сотрудников следственного изолятора, которые могли подтвердить те или иные обстоятельства, для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку ответчик, не обеспечивший явку в суд первой инстанции сотрудников следственного изолятора, которые могли подтвердить те или иные обстоятельства, для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей несет риск несовершения указанных действий в соответствии с процессуальным законодательством.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи