Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8а-17979/2022[88а-17841/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания", поданную через суд первой инстанции 4 августа 2022 г., на определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-635/2021 по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске к Акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания", администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края о признании бездействия незаконным и понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 г. административный иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" по невыполнению предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске N от 15 декабря 2020 г. об устранении выявленных нарушений. На АО "ЗабТЭК" возложена обязанность выполнить требования, указанные в предписании Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске N от 15 декабря 2020 г, а также обеспечить доставку (транспортировку) в установленное место утилизации (захоронения) канализационных сточных вод от жилых домов по "адрес" из места сбора канализационно-насосной станции по "адрес" не допускать сброс канализационных сточных вод на рельеф почвы территории городского поселения "Нерчинское". В удовлетворении остальных требований отказано.

На основании выданного Нерчинским районным судом Забайкальского края исполнительного листа по делу N 2а-635/2021 Нерчинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 8 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство N

АО "ЗабТЭК" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N. В обоснование требования ссылалась, что указанное решение не может быть исполнено, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 г. признаны недействительными договоры аренды N от 1 января 2018 г. и N от 20 сентября 2017 г. и на АО "ЗабТЭК" возложена обязанность передать администрации ГП "Нерчинское" МР "Нерчинский район" Забайкальского края муниципальное имущество, переданное по договорам аренды, находящееся в муниципальной собственности ГП "Нерчинское", в т.ч. следующее имущество: канализационная насосная станция, расположенная по адресу: "адрес" канализационные сети, расположенные по адресу: "адрес" Указанное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 г. исполнено, имущество передано собственнику. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылается, что АО "ЗабТЭК" не имеет права эксплуатировать названные канализационную насосную станцию и канализационные сети. Данные обстоятельства делают невозможным исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку должник не является арендатором названного имущества, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 июня 2022 г, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает о том, что обязательство по возврату имущества АО "ЗабТЭК" исполнило со своей стороны, АО "ЗабТЭК" осуществляло частичную передачу объектов по причине того, что возврат всех объектов, в том числе, объектов теплоснабжения невозможен в период отопительного сезона. Так как АО "ЗабТЭК" производило инвентаризацию всех объектов ЖКХ, находящихся по договору аренду, согласно письму от 11 апреля 2022 г. "ЗабТЭК" направило подписанные акты о возврате всего имущества администрации ГП "Нерчинское". Указывает, что обязать администрацию ГП "Нерчинское" подписать данные акты, не имеет возможности, и не должно за эти действия нести ответственность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 г. до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства административным ответчиком указано на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что АО "ЗабТЭК" не является эксплуатирующей организацией объектов коммунальной инфраструктуры ГП "Нерчинское" по причине исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края о признании недействительными договоров аренды N от 1 июня 2018 г. и N от 20 сентября 2017 г. и передаче администрации ГП "Нерчинское" МР "Нерчинский район" Забайкальского края муниципального имущества, в т.ч. канализационной насосной станции, канализационной сети.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку составленный АО "ЗабТЭК" во исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 г. акт передачи объектов муниципальной собственности администрации ГП "Нерчинское" от 4 февраля 2022 г, не подписан главой городского поселения по причине частичной передачи объектов, о чем был проинформирован руководитель АО "ЗабТЭК" письмом главы городского поселения "Нерчинское" от 7 февраля 2022 г. N, из пояснений главы городского поселения "Нерчинское" установлено, что частичная передача объектов препятствует объявлению конкурса для заключения концессионного соглашения на эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства ГП "Нерчинское", в связи с чем, фактически передача спорного имущества не произведена, объекты жилищно-коммунального хозяйства эксплуатируются ресурсоснабжающей организацией АО "ЗабТЭК", что свидетельствует о неисполнении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 г. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку обстоятельства, приведённые в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, с учетом характера возникшего правоотношения и невозможности исполнения требования исполнительного документа конкретным должником влекут иные последствия, урегулированные статьёй 52 Закона об исполнительном производстве, и не свидетельствуют о необходимости прекращения исполнения как такового.

Таким образом, суды оценив представленные заявителем доказательства пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья