Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-18175/2022[88а-18405/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кошелевой Светланы Михайловны, поданную 10 августа 2022 г., на решение Советского районного суда города Омска от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 25 мая 2022 г., по административному делу 2а-465/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Омской области) к Кошелевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Омской области обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о взыскании с Кошелевой С.М. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 24 934, 08 руб, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 7 232, 32 руб, пени - 76, 84 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 17 439, 62 руб, пени - 185, 30 руб.

В обоснование требований указано, что Кошелева С.М. до 9 ноября 2020 г. имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, была обязана уплачивать взносы во внебюджетные фонды. Ввиду неоплаты обязательных платежей, в адрес Кошелевой С.М. направлено требование N N от 8 февраля 2021 г. с указанием на необходимость в срок до 5 апреля 2021 г. оплатить страховые взносы за 2020 г. на обязательное медицинское страхование в размере 7 232, 32 руб, пени в сумме 76, 84 руб.; страховые взносы за 2020 г. на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 439, 62 руб, пени в размере 185, 30 руб. Вместе с тем, обязанность по уплате задолженности в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была. Выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 1 июля 2021 г. о взыскании с Кошелевой С.М. задолженности, был отменен 4 августа 2021 г. на основании возражений должника.

Обязанность по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды за 2020 г. и пени не исполнена.

Решением Советского районного суда г. Омска от 2 марта 2022 г, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные требования удовлетворены в полном объеме, с Кошелевой С.М. взыскана также государственная пошлина в размере 948 руб.

В кассационной жалобе Кошелева С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, материалы дела не исследованы судом в полном объеме, не истребованы необходимые документы. Указывает, что с 2010 г. не вела предпринимательскую деятельность, доходов не имела, подавала "нулевые" декларации, обращалась в налоговые органы с целю прекращения предпринимательской деятельности, однако должностные лица налогового органа не вносили сведения о прекращении предпринимательской деятельности по причинам от нее не зависящим, в том числе по причине объединения нескольких отделов ИФНС, в ее адрес не были направлены уведомления, извещения о причинах, по которым налоговые органы не регистрировали прекращение предпринимательской деятельности, данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции. Указывает, что в период за который налоговый орган взыскивает недоимку с 10 октября 2017 г. по 9 ноября 2020 г, предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, дохода не имела, полагает взыскание за указанный период неправомерно.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба, представление на судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, что установлено статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кошелева С.М. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с 16 ноября 2017 г, регистрация Кошелевой С.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 9 ноября 2020 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате взносов во внебюджетные фонды Кошелевой С.М. направлено требование N по состоянию на 8 февраля 2021 г, содержащее требование об уплате в срок до 5 апреля 2021 г. страховых взносов по сроку уплаты до 24 ноября 2020 г. на обязательное медицинское страхование в размере 7 232, 35 руб, пени в сумме 76, 84 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 17 439, 62 руб, пени в сумме 185, 30 руб, всего на сумму 24 934, 08 руб.

Требований направлено по адресу регистрации налогоплательщика, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

Выданный на основании заявления ИФНС по Советскому административному округу г. Омска от 25 июня 2021 г, мировым судьей судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ от 1 июля 2021 г. N 2А-1460/2021 о взыскании с Кошелевой С.М. недоимки в сумме 24 934, 08 руб, определением мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 4 августа 2021 г. отменен на основании возражений должника.

Административное исковое заявление подано в суд Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области (правопреемник в порядке реорганизации на основании приказа УФСИ России по Омской области от 19 мая 2021 г. N@) 11 января 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав правильными расчет страховых взносов и пени, установив соблюдение налоговым органом сроков и порядка взыскания недоимки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кошелевой С.М. задолженности по страховым взносам за 2020 г. и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, в связи с неисполнением обязанности по их уплате, признав не обоснованными доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по их уплате в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судья с выводами о наличии оснований для удовлетворения требований согласился, отклонив доводы жалобы об отсутствии спорной обязанности, указав, что действующее правовое регулирование не ставит возникновение обязанности по уплате страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности или получения прибыли от осуществления деятельности, поскольку такая обязанность в силу требований статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке и действует до момента внесения записи о прекращении такой регистрации в ЕГРИП.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в следующем порядке: лицо представляет в регистрирующий орган подписанное им заявление по утвержденной форме, документ об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ряда сведений, предусмотренных пенсионным законодательством (пункт 1 статьи 22.3); государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления необходимых документов (пункт 1 статьи 8 и пункт 8 статьи 22.3). Пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, не наделяя регистрирующий орган свободой усмотрения в этом вопросе.

Из указанного следует, что в системе действующего правового регулирования прекращение статуса индивидуального предпринимателя имеет заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в таком качестве, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, а значит, связанных с нею прав и обязанностей, что в частности, нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 г. N 12-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1116-О, от 23 апреля 2015 года N 795-О и др.). При этом прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, что предопределяет возможность принудительного взыскания задолженности, возникшей в связи с осуществлением такой деятельности.

Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании решения налогового органа в порядке, установленном статьей 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", также не является основанием для освобождения от обязанностей по уплате страховых взносов, возникших до внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, и не опровергнуто административным ответчиком, что предпринимательская деятельность Кошелевой С.М. была прекращена 9 ноября 2020 г. на основании решения налогового органа об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, выводы судов о наличии обязанности по уплате страховых взносов за 2020 г. до момента исключения из Реестра, являются правильными. Доводы кассационной жалобы о неоднократном обращении с заявлением о предпринимательской деятельности в период с 2017 г. не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку правомерно отклонены судами, как не нашедшие объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Не подтверждают доводы кассационной жалобы нарушение судами норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов. Поскольку из материалов дела следует, что определение судьи о принятии административного искового заявления и подготовке дела в судебному разбирательству от 14 января 2022 г, содержащего разъяснения права административного ответчика принести возражения относительно рассмотрения требований в порядке упрошенного (письменного) производства, было получено Кошелевой С.М. 25 января 2021 г, возражения на административное исковое заявление, представленные Кошелевой С.М. 27 января 2022 г. не содержали возражений относительно процессуального порядка рассмотрения требований. При этом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области, содержащее заявление административного истца о применении упрощенного порядка рассмотрения требований, было получено Кошелевой С.М. 10 декабря 2021 г, о чем при подаче административного искового заявления в суд представлена копия уведомления о вручении. Принимая во внимание изложенное, основания для рассмотрения и разрешения требований в порядке упрощенного (письменного) производства имелись, нарушений требований процессуального закона, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не допущено. Кроме того, следует отметить, что кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были предметом судебной оценки и проверки в ходе рассмотрения дела, на которые административный истец был лишен возможности ссылаться вследствие упрощенного порядка рассмотрения требований.

Выводы судов о размере задолженности, подлежащей взысканию а также о соблюдении порядка и сроков принудительного взыскания мотивированы, соответствуют представленным доказательствам и номам материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с выводами суда в указанной части.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 227.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Советского районного суда города Омска от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 25 мая 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: