Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-18180/2022[88а-18459/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны, поданную 8 августа 2022 года, на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года

по административному материалу N 9а-104/2022 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Администрации Богучанского сельсовета об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. (далее - кассатор) обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Администрации Богучанского сельсовета о признании незаконными ненормативных правовых актов, послуживших основанием для раздела земельных участков выделенных правопредшественнику решениями исполкома Богучанского района от 16.01.1964 N 5 площадью 174, 5 га, от 28.07.1971 N 141 площадью 106 га.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 15 апреля 2022 года.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года, в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Корольковой Н.С. ставится вопрос об отмене определения Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Выражает несогласие с выводами судов о возвращении административного иска, указывая, что во исполнение определения об оставлении административного иска без движения ею было представлено ходатайство, что номер и дата принятия ненормативных правовых актов ей не известны, поскольку самостоятельно не может их получить.

Считает, что возврат административного искового заявления не соответствует статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" учитывая, что Корольковой Н.С. обжалуется определение о возвращении административного иска, которое обусловлено определением от 18 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, то данное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

При оставлении административного искового заявления без движения, судья первой инстанции исходил из его несоответствия требованиям частей 2, 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части необходимости наименования, номера и указания даты принятия оспариваемых решений.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, препятствующие принятию заявления к производству суда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем при решении вопроса о принятии административного искового заявления судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Из содержания административного искового заявления следует, что Королькова Н.С. указывает, что решениями исполкома Богучанского района от 16.01.1964 N 5 площадью 174, 5 га, от 28.07.1971 N 141 площадью 106 га. предшественнику выделись земельные участки. В настоящее время данной землёй распоряжается Администрация Богучанского района, разделила данные земельные участки на отдельные участки, присвоив им кадастровые номера. Просит признать незаконными решения, являющиеся основанием для раздела данных участков.

Также из материала усматривается, что 28 марта 2022 года Корольковой Н.С. в суд было представлено заявление во исполнение устранения недостатков административного иска с приложением административного искового заявления с указанием надлежащего ответчика и уведомление о направлении копии иска ответчику. Кроме того, из содержания заявления следует, что получить самостоятельно указанные акты Администрации не представляется возможным.

Указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения недостатки, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Корольковой Н.С, считает необходимым отменить их и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны направить в Богучанский районный суд Красноярского края со стадии принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова