Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-11971/2022[88-14656/2022]

N 88-14656/2021

г. Кемерово 30 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабалова О.Ф, рассмотрев гражданское дело по делу N 2-6717/2019 (УИД 75MS0017-01-2019-001312-08) по заявлению АО "Водоканал-Чита" о вынесении судебного приказа о взыскании с Погорелова Виталия Владимировича, Погорелова Дмитрия Витальевича задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, по кассационной жалобе АО "Водоканал-Чита" - Маринина Р.В. на определение мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 04 апреля 2022 г. о повороте исполнения судебного приказа, апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 29 августа 2019 г.

В обоснование заявления указал, что мировым судьей судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы вынесен судебный приказ N 2-6717/2019 от 29 августа 2019 г. о взыскании в солидарном порядке с Погорелова В.В, Погорелова Д.В. в пользу АО "Водоканал-Чита" задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения за период с 01 сентября 2016 г. по 01 августа 2019 г. в размере 23 587, 32 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473, 11 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 18 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен, однако с него по судебному приказу удержаны денежные средства в сумме 11 756, 78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 04 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 г, заявление Погорелова В.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа N 2-6717/2019, вынесенного 29 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы, путем взыскания с АО "Водоканал-Чита" в пользу Погорелова В.В. денежных средств в размере 11 756, 78 руб.

Представителем АО "Водоканал-Чита" - Марининым Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений о повороте исполнения судебного приказа. Указывает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не основаны на законе и нарушают права и законные интересы взыскателя, так как у должников имеется дебиторская задолженность, действия должников при подаче рассмотренного заявления следует рассматривать как недобросовестные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы N 2-6717/2019 от 29 августа 2019 г. в пользу АО "Водоканал-Чита" с Погорелова В.В, Погорелова Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения за период с 01 сентября 2016 г. по 01 августа 2019 г. в размере 23 587, 32 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 473, 11 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа с Погорелова В.В. в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги удержано 11 756, 78 руб, что подтверждается информацией из УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 18 июня 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Погорелов В.В, ссылаясь на то, что на основании отмененного судебного приказа с него необоснованно взыскали денежные средства, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что принятый по делу судебный приказ частично исполнен за счет должника пришли к обоснованному выводу о том, что вследствие отмены судебного приказа взыскание с должника произведено без предусмотренного законом основания, поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него взысканных сумм (учитывая отсутствие на момент рассмотрения судом заявления принятого к производству искового заявления). В связи с этим, суды верно констатировали наличие оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в порядке поворота исполнения судебного приказа подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении заявления должника, ранее являющиеся предметом исследования и должной правовой оценки судов, отклоняются как основанные на неправильном применении заявителем норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции при установленных судами обстоятельствах дела.

Обстоятельства злоупотребления подателем заявления о повороте исполнения судебного приказа правом или его недобросовестного поведения, вопреки доводам общества, суды не установили. Сама по себе реализация права на судебную защиту при обращении в суд путем подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа не может расцениваться как его недобросовестное поведение.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 04 апреля 2022 г. о повороте исполнения судебного приказа, апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова