Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12213/2022[88-15107/2022]

N 88-15107/2022

г. Кемерово 2 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское N 2-1199/2021 (42MS0091-01-2021-001548-18) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Башкатовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Башкатовой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 4 марта 2022 г.

установил:

ООО "Бастион" обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Башкатовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2008 г. между ООО "УРСА Банк" и Башкатовой Н. Н. в офертно-акцептной форме (ст. 432-438 ГК РФ) был заключен кредитный договор N по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную каргу с лимитом в сумме 33000 руб, сроком до востребования, но не позднее 10 ноября 2025 г, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно разделу Б "Данные о Банке и о кредите" заявления - оферты, процентная ставка по кредитному договору составила 28 % годовых.

Согласно п. 3.5 "Условий кредитования", уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 28 % годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, па сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 "Условии кредитования".

Пунктом 3 "Условий Кредитования" предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым, имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако, Башкатова Н. Н, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 8 мая 2009 г, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

Между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" 20 февраля 2013 г. был заключен договор N об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе, ЗАО КБ "Кедр" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Одновременно, с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения N 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком й полном реестре должны совпадать.

Между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино" 20 февраля 2013 г. был заключен договор N об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО "АБ Пушкино" приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ "Кедр" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения N2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

Между ОАО "АБ Пушкино" и ООО "Нет долгов" 20 февраля 2013 г. был заключен договор N об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО "Нет долгов" Приобрело в полном объеме права требования от ОАО "АБ Пушкино" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ- Банк" и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать Цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав Требований по форме приложения N2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

Между ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" 19 февраля 2014 г. был заключен договор N уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Бастион" приобрело в полном объёме право требования от ООО "Нет долгов" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком.

Как следует из Условий кредитования ОАО "УРСА БАНК" по программе кредитования физических лиц "кредитная карта VISA", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его Подписью.

В адрес должника простой почтовой корреспонденцией 6 августа 2018 г. было направлено "Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности", в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно, 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

26 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, 17 декабря 2020 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

По состоянию на 19 февраля 2014 г. - дату заключения между ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" договора N уступки требования (цессии), задолженность заемщика по основному долгу (сумма выданного кредита минус платежи) составила 32 762, 26 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 10 772, 52 рублей. Сумма процентов по состоянию на 17 июня 2021 г, рассчитанная истцом за период с 23 сентября 2009 г. года по 17 июня 2021 г, составляет 26 288, 79 рублей.

После заключения вышеуказанного договора цессии платежей от заемщика в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Истец, не отказываясь в дальнейшем от взыскания процентов по кредитному договору, просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга в размере 18 825 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 18 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 4 марта 2022 г, с Башкатовой Н. Н. в пользу ООО "Бастион" взыскана задолженность в размере 18825 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 753 руб.

Башкатова Н. Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления, мотивируя тем, что они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру N 71, заявителю направлено лишь уведомление об уступке права требования, сведений о направлении в ее адрес требований об уплате задолженности с материалах дела не имеется. Данные доказательства следовало истребовать у каждого из взыскателей, права требования к которым переходили по договору цессии.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм не было допущено судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27 февраля 2008 г. года Башкатова Н. Н. обратилась в ОАО "УРСА Банк" с офертой на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключение договора банковского счета на следующих условиях: размер кредитного лимита - 33 000 рублей, ставка кредита - 28 % годовых, срок действия - до востребования, но не позднее 10 ноября 2025 года, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

Башкатова H.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также подтвердила получение банковской карты. Заявление содержит паспортные данные Башкатовой Н. Н, её личную подпись, подлинность которой не оспорена ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно условиям кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", акцептом Банка является открытие клиенту банковского счета, открытие клиенту ссудного счета для выдачи кредита, открытие кредитной линии, предусматривающей установление кредитной задолженности (п. 3.2.2 Условий).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Факт открытия кредитной линии на сумму 33 000 рублей подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются условия кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная Карта VISA".

ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

20 февраля 2013 г. между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. В силу п. 1.1. договора уступки, права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

Согласно приложению к договору, уступлено право на взыскание 32762, 26 руб. основного долга и 10 772, 52 руб. процентов.

20 февраля 2013 г. между ОАО "АБ "Пушкино" и ЗАО КБ "Кедр" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. Пункт 1.1. договора аналогичный.

20 февраля 2013 г. между ООО "Нет долгов" и ОАО "АБ Пушкино" был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. Пункт 1.1. договора аналогичный.

19 февраля 2014 г. между ООО "Бастион" и ООО "Нет долгов" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N N, согласно которому ООО "Бастион" приобрело в полном объеме прав (требования) от ООО "Нет долгов" по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком (п. 1.1 Договора об уступке прав требования).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п. 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA".

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу, и, согласно приведенным договорам цессии от 20 февраля 2013 г. и от 19 февраля 2014 г. принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали па момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

26 августа 2018 г. ООО "Бастион" направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата суммы долга по кредиту в размере 43 534, 78 руб. в срок 10 дней с момента получения уведомления.

26 ноября 2020 г. по заявлению ООО "Бастион" был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника Башкатовой Н.Н. Определением мирового судьи от 17 декабря 2020 г. указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 432, 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что 21 ноября 2007 г. между ОАО "УРСА Банк" и Башкатовой Н. Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 33000 руб, по ставке 28 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 10 ноября 2025 г. года. Договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления. Поскольку Башкатовой Н.Н. нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка возврата кредита и процентов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с нее в пользу сумма основного долга в размере 18825 руб, при этом указав, что срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в адрес должник не было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, являются необоснованными.

Судами установлено, что 26 августа 2018 г. ООО "Бастион" в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому ООО "Бастион" предлагало заемщику погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность в сумме 43534, 78 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

При этом судами указано, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании, направленном в адрес заемщика, то есть с 6 сентября 2018 г, при этом срок исковой давности был прерван в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа 20 ноября 2020 г, в связи с чем ООО "Бастион" не пропущен данный срок при обращении в суд с настоящим иском 24 июня 2021 г.

Выводы судов подробно изложены в обжалуемых судебных актах, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что согласно имеющемуся в материалах делу реестру N 71, в адрес Башкатовой Н.Н. было направлено только уведомление об уступке права требования, является необоснованной, поскольку направленное ответчику уведомление от 6 августа 2018 г. имеется в материалах дела и содержит претензионное требование о погашении задолженности в размере 43 534, 78 руб. Довод заявителя не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Доказательств исполнения договора предыдущему кредитору заемщиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башкатовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья О. Н. Данилова