Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-13427/2022[88-13930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Даниловой О.Н, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0026-01-2021-004782-55 по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области об обязании обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения, к Комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области об обязании профинансировать мероприятия, по кассационной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 28 января 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой Анны Геннадьевны, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области (далее по тексту также ? МБОУ "Ключевская СОШ"), Комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области и администрации Омского муниципального района Омской области о понуждении к действию.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что МБОУ "Ключевская СОШ", которой присвоена 3 категория безопасности, не обеспечена охраной здания образовательной организации и ее территории сотрудниками охранных организаций. Денежные средства на эти мероприятия в бюджете района не предусмотрены. Охрану здания осуществляет сторож, не обладающий специальными навыками и не проходивший специальную подготовку, у которого отсутствуют спецсредства для защиты от возможных преступных посягательств. Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объектов образования, вместе с тем, реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования, которые в необходимом размере обеспечены не были.

Прокурор просил обязать МБОУ "Ключевская СОШ" обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать администрацию Омского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области выделить финансирование на обеспечение охраны объектов (территории) МБОУ "Ключевская СОШ".

Решением Омского районного суда Омской области от 28 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г, возложена обязанность на МБОУ "Ключевская СОШ" обеспечить охрану объектов (территории) по адресу: 644516, "адрес", сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал администрацию Омского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области осуществить финансирование расходов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объектов (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С МБОУ "Ключевская СОШ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области просит отменить решение Омского районного суда Омской области от 28 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокурора Омской района Омской области.

Оспаривая решение и апелляционное определение, заявитель в обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы.

Администрация может осуществить финансирование направленное на обеспечения охраны только за счет средств бюджета Омского муниципального района Омской области. Утверждение, изменение бюджета осуществляется Советом Омского района. Администрация готовит проект решения с обоснованием причин изменения бюджета, то есть существует процедура, называемая бюджетным процессом.

Обязав администрацию, Комитет образования администрации осуществить финансирование расходов, суды подменили вышеуказанную процедуру судебным разбирательством и вынесением оспариваемого судебного акта.

Администрация считает, что МБОУ "Ключевская СОШ" был разработан паспорт безопасности, согласованный со всеми заинтересованными лицами, утвержденный руководителем данного учреждения. Паспорт был подготовлен по результатам обследования объекта, были выявлены недостатки, которые были устранены. Был заключен договор между Федеральным государственным казенным учреждением "Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области" (Исполнитель) и МБОУ "Ключевская СОШ" об охране объектов вневедомственной охраной путем

Прокурором Омской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Омской области" поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, МБОУ "Ключевская СОШ" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, и отнесено к объектам антитеррористической защиты третьего уровня опасности.

Учредителем МБОУ "Ключевская СОШ" является Омский муниципальный район Омской области, функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области, собственником имущества учреждения является муниципальный район Омской области. МБОУ "Ключевская СОШ" осуществляет образовательную деятельность в закрепленном за ней здании по адресу Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д. 10. Охрану этого объекта и прилегающей территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.

Полагая, что этим нарушаются требования закона к антитеррористической защищённости, прокурор Омского района Омской области в августе и сентябре 2021 года вносил представления об устранении нарушений законодательства директору МБОУ "Ключевская СОШ", председателю Комитета по образованию администрации Омского муниципального района Омской области и Главе Омского муниципального района Омской области.

На момент рассмотрения данного дела судом требования прокурора не были исполнены.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. N 1006 (далее по тексту также - Требования к антитеррористической защищенности), и пришел к выводу о том, что организация охраны используемых МБОУ "Ключевская СОШ" здания и прилегающей территории без непосредственного присутствия в них сотрудников специализированных охранных организаций не соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции исходил из того, что принятие мер к террористической защищенности образовательных учреждений является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления. Комитет по образованию Администрации Омского

Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области наделен полномочиями главного распорядителя бюджета муниципального образования и как учредитель обязан обеспечивать МБОУ "Ключевская СОШ" необходимыми средствами. При этом наличие у данного Комитета таких полномочий не исключает ответственности администрации муниципального района по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований антитеррористической безопасности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норма материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Омского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области осуществить финансирование расходов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области не являются основанием для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что невыполнение МБОУ "Ключевская СОШ" указанных в иске требований обусловлено недостаточным финансированием расходов со стороны учредителя и собственника данного учреждения.

В то же время одним из источников формирования имущества, финансовых ресурсов учреждения являются субсидии из бюджета муниципального образования. Выполнение установленного муниципального задания осуществляется за счет финансового обеспечения учредителя на содержание имущества.

В соответствии со статьями 15, 17, 9 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 28 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи О.Н. Данилова

Н.П. Ветрова