Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-14439/2022[88-14883/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2021-003556-65 по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" об изменении решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе акционерного общества "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N У-21-137928/5010-003 от 8 октября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 8 октября 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования В.В. Климовым по результатам рассмотрения обращения потерпевшего Коротких В.Н. в отношении АО "МАКС" принято решение об удовлетворении требований, взыскана неустойка в размере 500 000 рублей. Данным решением на основании представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2019 г. с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак N, под управлением Д.Е.М, транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, под управлением К.Е.В, причинены тяжкие телесные повреждения пассажиру транспортного средства К.Н.А, от которых она скончалась.

Гражданская ответственность водителя К.Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "МАКС". Гражданская ответственность водителя Д.Е.М. - в ПАО СК "Росгосстрах".

24 июня 2019 г. Коротких В.Н. - супруг погибшей К.Н.А. обратился к АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

АО "МАКС" письмом от 23 июля 2019 г. уведомило Коротких В.Н. о необходимости обращения в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия.

6 августа 2019 г. Коротких В.Н. обратился в АО "МАКС" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. в размере 475 000 рублей. АО "МАКС" 12 августа 2019 г. письмом вновь уведомило Коротких В.Н. о необходимости обращения в ПАО СК "Росгосстрах".

Не согласившись с отказом, Коротких В.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 4 октября 2019 г. с АО "МАКС" в пользу Коротких В.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. в размере 475 000 рублей.

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения, направив 4 декабря 2019 г. финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 4 октября 2019 г. в связи с обращением в суд. Решением финансового уполномоченного от 16 января 2020 г. приостановлено исполнение решения с 1 ноября 2019 г. до вынесения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 г, в удовлетворении заявления АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Исполнение решения финансового уполномоченного возобновлено с 28 января 2021 г, о чем 12 марта 2021 г. финансовым уполномоченным в адрес Коротких В.Н. и АО "МАКС" направлены соответствующие уведомления. Уведомлением от 18 марта 2021 г. Коротких В.Н. извещен о выдаче удостоверения N У- 19-30113/6000-012 от 18 марта 2021 года.

Решением суда от 19 мая 2021 г. с АО "МАКС" в пользу Коротких В.Н. взыскан штраф в размере 237 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

20 августа 2021 г. Коротких В.Н. направил в АО "МАКС" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А, 23 сентября 2021 г. АО "МАКС" исполнило решение суда от 19 мая 2021 г. о взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением финансового уполномоченного от 8 октября 2021 г. удовлетворены требования Коротких В.Н. о взыскании неустойки за период с 16 июля 2019 г. по 22 октября 2021 г, при этом установлено, что просрочка составила 830 дней, размер неустойки составил 3 942 500 рублей, в связи с чем сумма неустойки установлена в размере 500 000 руб.

С учетом уточненных требований истец просил изменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-21-137928/5010-003 от 8 октября 2021 г. в части взыскания неустойки в пользу Коротких В.Н, снизив установленную сумму до суммы в размере 200 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г, АО "МАКС" в удовлетворении требования об изменении решения финансового уполномоченного от 8 октября 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "МАКС" просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции необоснованно не был рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ходатайство в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Судами не было принято во внимание наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, представление контррасчета исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств составил 59 458, 92 рублей, а также взыскание ранее решением суда от 19 мая 2021 г. по делу N 2-798/2021 штрафа в размере 237 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2019 г, с участием транспортного средства КIА RIO, государственный регистрационный знак N, под управлением Д.Е.М, транспортного средства ВАЗ 211440, государственный номер N, под управлением истца К.Е.В. были причинены тяжкие телесные повреждения пассажиру К.Н.А, от которых она скончалась.

Гражданская ответственность К.Е.В. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии XXX N в АО "МАКС"; гражданская ответственность Д.Е.М. была застрахована по договору ОСАГО, серии ККК N в ПАО СК "Росгосстрах".

24 июня 2019 г. Коротких В.Н, который является супругом погибшей К.Н.А, обратился к АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

23 июля 2019 г. АО "МАКС" письмом N А-23-03/4501 уведомила Коротких В.Н. о необходимости обращения в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

6 августа 2019 г. Коротких В.Н. обратился в АО "МАКС" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. в размере 475 000 рублей.

АО "МАКС" письмом N А-23-03/30733 от 12 августа 2019 г. вновь указало Коротких В.Н. о необходимости обращения в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Коротких В.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. в размере 475 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N У-19-30113/5010-004 от 4 октября 2019 г. с АО "МАКС" в пользу Коротких В.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. в размере 475 000 рублей.

4 декабря 2019 г. АО "МАКС" направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного У-19-30113/5010-004 от 4 октября 2019 г. в связи с обращением с заявлением об оспаривании данного решения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением финансового уполномоченного В.В.Климова У-19-30113/0000-007 от 16 января 2020 г. приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного У-19-30113/5010-004 от 4 октября 2019 г. о взыскании страхового возмещения до вынесения судом решения по заявлению страховщика.

Определением Замоскворецкого районного суда от 30 марта 2020 г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

20 апреля 2020 г. платежным поручением N 68403 АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу Коротких В.А. в связи с причинением вреда жизни К.Н.А. в размере 475 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июля 2020 г. по делу N 2-2392/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28 января 2021 г, в удовлетворении заявления АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

12 марта 2021 г. финансовым уполномоченным возобновлено течение срока исполнения решения финансового уполномоченного с 28 января 2021 г, о чем направлены соответствующие уведомления Коротких В.Н. и АО "МАКС".

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 мая 2021 г. по делу N2-798/2021 по исковому заявлению Коротких В.Н. о взыскании штрафа вследствие неисполнения вступившего в силу решения финансового уполномоченного с АО "МАКС" в пользу Коротких В.Н. взыскан штраф в размере 237 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

20 августа 2021 г. Коротких В.Н. направил в АО "МАКС" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.Н.А.

Ответ на указанное заявление АО "МАКС" не направило.

23 сентября 2021 г. АО "МАКС" исполнило решение суда от 19 мая 2021 г. о взыскании штрафа.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. NУ-21-137928/5010-003 от 8 октября 2021 г. удовлетворены требования Коротких В.Н. к АО "МАКС" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Страховщик, полагая сумму взысканной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, обратился в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки и уменьшении её размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, пунктами 5, 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что решение о взыскании неустойки принято финансовым уполномоченным в соответствии с законом, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, и, приняв во внимание длительность неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд установил, что неустойка в размере 500 000 руб. взыскана в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. в период с 16 июля 2019 г. по 1 ноября 2019 г. (приостановление исполнения решения финансового уполномоченного) и с 28 января 2021 г. (дата возобновления исполнения решения финансового уполномоченного в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного в судебном порядке) по 20 декабря 2021 г, т.е. в течение длительного времени. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения Коротких В.Н, которое повлияло бы на увеличение суммы неустойки, не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что каких-либо аргументированных обоснований длительной задержки уплаты страхового возмещения страховщиком не приведено.

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, а по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, повторяют доводы и позицию стороны ответчика, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Таким образом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, и оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи