Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14600/2022[88-15774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД N по иску Хаджегурова Сергея Александровича к ПАО "Россети Сибирь" о признании актов недействительными, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на решение Уярского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г.

по кассационной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Уярского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя ПАО "Россети Сибирь" Жерносек Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаджегуров С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" о признании актов недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что на основании заключенного между истцом (абонент) и ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется электроснабжение принадлежащего истцу объекта - пилорамы на "адрес"; при этом ответчик ПАО "Россети Сибирь" в данных правоотношениях является сетевой организацией. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока межповерочного интервала на входящих в состав измерительного комплекса трансформаторов тока, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении внеплановой проверки его измерительного комплекса. Не дождавшись представителей ответчика, истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ заменил трансформаторы тока. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика в отсутствие истца произвели проверку, в ходе которой осуществили опломбировку новых трансформаторов тока, а также составили акт проверки расчетных приборов учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии. При этом истца о проведении такой проверки и опломбировки не известили, акты были составлены в его отсутствие, никакого безучетного потребления электроэнергии на своем объекте Хаджегуров С. А. не допускал. С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными: акт проверки расчетных приборов учета N от ДД.ММ.ГГГГ, акт безучетного потребления электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года, постановлено:

Исковые требования Хаджегурова Сергея Александровича к ПАО "Россети Сибирь" о признании актов недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными акт проверки расчетных приборов учета N от ДД.ММ.ГГГГ и акт безучетного потребления электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Хаджегурова Сергея Александровича с ПАО "Россети Сибирь" денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Хаджегурова Сергея Александровича к ПАО "Россети Сибирь" о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Дмитрюкова Н.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами не дана оценка доводом ответчика и третьего лица, не учтены пояснения свидетелей. Настаивает на том, что о месте и времени проведения поверки прибора учета истец был уведомлен по телефону.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Прудько Е.Ю. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность заявленных требований. Указывает на вступившее в силу и имеющее преюдициальное значение решение Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ которым уже дана правовая оценка оспариваемым актам и с Хаджегурова С.А. взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии. Ссылаясь на надлежащее извещение потребителя о дате и времени проведения внеплановой проверки путем уведомления Хаджегурова С.А. по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 174 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае / выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является собственником нежилого здания по адресу: "адрес".

Между ОАО "Красноярскэнерго" и Хаджегуровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на электроснабжение объектов истца, в том числе - пилорамы, находящейся по вышеуказанному адресу. Между данными сторонами также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно акту проверки расчетных приборов от ДД.ММ.ГГГГ N ПАО "Россети Сибирь", по итогам проведения внеплановой проверки установлено, что на объекте пилорама по адресу: "адрес", выявлен самовольный демонтаж трансформаторов тока тип Т-0, 66 N, N, N, а также отсутствие пломб сетевой организации N N на данных трансформаторах тока. Зафиксирована установка новых трансформаторов тока тип ТТЭ-А с номерами N, на которые после их проверки установлены пломбы с номерами N (на токовые цепи ТТ), а также с номерами N (на цепи напряжения). Измерительный комплекс признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; а также признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации.

Указано на наличие безучетного потребления электрической энергии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаджегурова С.А. N о безучетном потреблении электроэнергии на объекте пилорама он составлен ввиду самовольного демонтажа прежних трансформаторов тока и отсутствия пломб сетевой организации; данный акт также подписан сотрудниками ответчика ФИО9, ФИО10, имеются подписи свидетелей ФИО11, ФИО12; подпись абонента Хаджегурова С.А. в акте отсутствует, имеется ссылка на его отказ от подписания данного документа.

В соответствии с решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с Хаджегурова С.А. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана стоимость потребленной электроэнергии в сумме 435 254, 01 рубля, рассчитанной, в том числе, на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Толстихинского РЭС ФИО13, истец просил о проведении внеплановой проверки приборов учета на объекте пилорама в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительного комплекса.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец информирует гарантирующего поставщика о сложившейся ситуации и просит рассмотреть вопрос о не начислении штрафных санкций, указывая, что в связи с истекшим сроком межпроверочного интервала МПИТТ на объекте пилорама (подстанция), он обратился к начальнику Толстихинского РЭС ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на замену и опломбирование трансформаторов тока. ДД.ММ.ГГГГ трансформаторы были поменяны. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о самовольной замене трансформаторов. Просил разобраться в данной ситуации.

Как следует из ответа ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго", ДД.ММ.ГГГГ в адрес Толстихинского РЭС от истца поступило заявление о проведении внеплановой проверки приборов учета, системы учета на объекте "пилорама". По заявлению потребителя внеплановая проверка была организована в течение 10 рабочих дней с уведомлением о ее проведении. При этом заявлений на проведение проверки системы учета и распломбировки ранее установленных трансформаторов тока перед демонтажем не поступало.

В соответствии со свидетельствам о поверке N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторы тока Т-0, 66 100/5 (установленные истцом ДД.ММ.ГГГГ взамен трансформаторов Т-0, 66 N, N, N с истекшим межповерочным интервалом) пригодны к дальнейшему применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту производства работ N от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена прибора учета электрической энергии на объекте пилорама.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований п. п. 174, 177 и 178 Основных положений акт проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ и акт безучтеного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отсутствие истца и его надлежащего извещения о проведении внеплановой проверки. Кроме того, сотрудниками сетевой организации в ходе проверки не проводилась фото- и (или) видеофиксация выявленного нарушения, являющаяся обязательной при проведении проверки в отсутствие потребителя.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу не находит.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не дана оценка доводом ответчика и третьего лица, не учтены пояснения свидетелей, о месте и времени проведения поверки прибора учета истец был уведомлен по телефону, не могут быть приняты во внимание.

Все представленные по делу доказательства оценивались судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Вопреки доводам кассационных жалоб надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения истца о дате проверки, не было представлено, равно как не было представлено доказательств использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи при составлении актов в ходе проведения внеплановой проверки.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в "Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, о том, что все участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, обязаны соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, судами учтены конкретные обстоятельства по делу, добросовестность каждого из участников. Установлено, что истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ заменил трансформаторы тока с истекшими межповерочными интервалами, поскольку просьба потребителя о проведении внеплановой проверки измерительного комплекса по причине истечения межповерочных интервалов на трансформаторах тока оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал и оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, что возлагая на абонента неблагоприятные последствия самостоятельной замены трансформаторов тока и составляя акт о безучетном потреблении электроэнергии, сетевая организация указала на то, что порядок демонтажа и замены системы учета был нарушен по вине абонента. В то же время ответчиком не учтено, что схема включения измерительного комплекса (прибора учета, трансформаторов тока) абонента проверялась сетевой организацией и гарантирующим поставщиком как до (путем проведения плановых проверок), так и непосредственно после (спустя 4 дня) замены трансформаторов тока и в обоих случаях была признана правильной и соответствующей требованиям об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Судами установлено, что истцом не было допущено каких-либо существенных нарушений технических требований к их установке и подключению, повлекших за собой невозможность проведения учета потребляемой Хаджегуровым С.А. электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в той же подстанции КТП 20-08-5, в работу которого (прибора учета) никакого вмешательства со стороны абонента не производилось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения по рассмотренному делу в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено без участия Хаджегурова С.А. По рассматриваемому делу истцом оспаривается акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ N, а также акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N, а не размер задолженности.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи