Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14717/2022[88-15371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-229/2022 (55RS0026-01-2021-004775-76) по иску прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Горячеключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности, Комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности профинансировать мероприятия, по кассационной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А. Г, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Горячеключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области (МБОУ "Горячеключевская СОШ") о возложении обязанности обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения, к Комитету по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области (Комитет по образованию ОМР), Администрации Омского муниципального района Омской области (Администрация ОМР) о возложении обязанности профинансировать эти мероприятия.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что МБОУ "Горячеключевская СОШ", которой присвоена 3 категория безопасности, не обеспечена охраной сотрудниками охранных организаций. Денежные средства на эти мероприятия в бюджете района не предусмотрены. Охрану здания осуществляет сторож, не обладающий специальными навыками и не проходивший специальную подготовку, у которого отсутствуют спецсредства для защиты от возможных преступных посягательств. Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объектов образования, вместе с тем, реализовать такую обязанность может только за счет средств бюджета муниципального образования, которые в необходимом размере не выделяются.

Прокурор просил обязать МБОУ "Горячеключевская СОШ" обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать Администрацию ОМР, Комитет по образованию ОМР выделить финансирование на обеспечение охраны объектов (территории) МБОУ "Горячеключевская СОШ".

Решением Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г, требования прокурора Омского района Омской области удовлетворены, возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Горячеключевская средняя общеобразовательная школа" обеспечить охрану объектов сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок до 1 сентября 2022 года.

На Администрацию Омского муниципального района Омской области, Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области возложена обязанность осуществить финансирование расходов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Горячеключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объектов (территории) в срок до 1 июля 2022 г.

В кассационной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что администрация может осуществить финансирование направленное на обеспечения охраны только за счет средств бюджета Омского муниципального района Омской области. Утверждение, изменение бюджета осуществляется Советом Омской области. Администрация готовит проект решения с обоснованием причин изменения бюджета, то есть существует процедура, называемая бюджетным процессом. Обязав администрацию, Комитет образования администрации осуществить финансирование расходов, суды подменили вышеуказанную процедуру судебным разбирательством и вынесением оспариваемого судебного акта. Указывает, что МБОУ "Горячеключевская СОШ" был разработан паспорт безопасности, согласованный со всеми заинтересованными лицами, утвержденный руководителем данного учреждения. Паспорт был подготовлен по результатам обследования объекта, выявлены недостатки, которые были устранены. Кроме того, заключен договор между Федеральным государственным казенным учреждением "Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (Исполнитель) и МБОУ "Горячеключевская СОШ" об охране объектов вневедомственной охраной путем передачи тревожных сообщений. Также судами не было учтено, что объекты учреждения относятся к 4 категории опасности, в связи с чем, пункт 25 Постановления Правительства РФ N 1006, на который ссылается истец, в данном случае неприменим.

Прокурором, участвующим в деле, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" России по Омской области" направлены возражения на кассационную жалобу.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А. Г. в судебном заседании возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что МБОУ "Горячеключевская СОШ" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, и отнесено к объектам антитеррористической защиты третьего уровня опасности. МБОУ "Горячеключевская СОШ" осуществляет образовательную деятельность в закрепленном за ней здании по адресу "адрес". Охрану этого объекта и прилегающей территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств. Полагая, что этим нарушаются требования закона к антитеррористической защищённости, прокурор Омского муниципального района Омской области в августе 2021 года внес представление об устранении нарушений закона директору МБОУ "Горячеключевская СОШ", председателю Комитета по ОМР и Главе Омского муниципального района Омской области. На момент рассмотрения данного дела судом требования прокурора не были исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу о том, что организация охраны используемых МБОУ "Горячеключевская СОШ" зданий и прилегающей территории без непосредственного присутствия в них сотрудников специализированных охранных организаций не соответствует требованиям закона. При этом указал, что принятие мер к террористической защищенности образовательных учреждений является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления. Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области наделен полномочиями главного распорядителя бюджета муниципального образования и как учредитель обязан обеспечивать МБОУ "Горячеключевская СОШ" необходимыми средствами. При этом наличие у данного Комитета таких полномочий не исключает ответственности администрации муниципального района по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований антитеррористической безопасности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норма материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Омского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Омского муниципального района Омской области осуществить финансирование расходов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Горячеключевская средняя общеобразовательная школа" Омского муниципального района Омской области не являются основанием для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что невыполнение МБОУ "Горячеключевская СОШ" указанных в иске требований обусловлено недостаточным финансированием расходов со стороны учредителя и собственника данного учреждения.

В то же время одним из источников формирования имущества, финансовых ресурсов учреждения являются субсидии из бюджета муниципального образования. Выполнение установленного муниципального задания осуществляется за счет финансового обеспечения учредителя на содержание имущества.

В соответствии со статьями 15, 17, 9 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Доводы заявителя относительно внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 N1006, устанавливающих иные критерии определения категории опасности объектов (территории) (Постановление Правительства РФ от 05.03.2022 N289, вступило в силу с 13.03.2022) на правильность разрешения судами настоящего спора не влияет, так как иная категория объекта в установленном законом порядке не определена.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно и выводы судов, вопреки мнению кассатора, установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

С.В. ВульфертО.Н. Данилова