Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14830/2022[88-15038/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N-73 по иску ПЕреберин а.А. к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Переберина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Переберин А.А. обратился в суд иском о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой 8, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что в 1993 г. его отец Переберин А.Г, как работник TOO "Гранит", был вселен с семьей без регистрации в "адрес" этом же доме по "адрес" тех же условиях в "адрес" по указанному адресу была вселена семья Бахаревых, а с 2006 г. - семья Суховых с детьми, которые проживали в спорной квартире до 2013 г. без регистрации и без оформления прав на квартиру, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, а TOO (ЗАО) "Гранит" был ликвидирован. После заключения брака со Стрельцовой (после брака - Перебериной) Н.В. истец с супругой и дочерью переселился в "адрес" по указанному адресу, в которой проживал с 2013 г. по июль 2015 г. В период проживания в спорном жилом помещении им был сделан ремонт, оплачивались коммунальные услуги, обеспечивалась сохранность жилого помещения и осуществлялись иные права и обязанности пользователя по содержанию квартиры. В июле 2015 г. после расторжения брака с Перебериной Н.В. истец временно выехал из "адрес", в которой до февраля 2021 г. продолжала проживать его бывшая супруга. В феврале 2021 г. Переберина Н.В. освободила "адрес" передала ключи от квартиры истцу.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2021 г. исковые требования Переберина А.А. удовлетворены. За Перебериным А.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 26, 5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г. постановлено: решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2021 г. отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования ПЕреберин а.А. к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" в "адрес" края оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Переберин А.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

Петряевой Е.П. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Переберин А.А. и представитель Переберина А.А. - Шещунова Д.М, действующая на основании ходатайства Переберина А.А, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика Петряевой Е.П. - Лещёва А.А, действующая на основании доверенности, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Определением от 6 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петряева Е.П.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 4 сентября 2018 г. по делу N2-244/2018 исковые требования Перебериной Н.В. (бывшей супруги истца) к Суховой Т.В. о признании права собственности на "адрес" в "адрес" и исковые требования Перебериной Е.А, Переберина А.Г.(родителей истца) к администрации Шипуновского района о признании права собственности на эту же квартиру оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в спорной квартире с декабря 2020 г. и по настоящее время проживает Петряева Е.П, которая членом семьи истца не является, несет бремя её содержания.

ООО "Гранит", зарегистрированное 5 марта 2005 г, прекратило деятельность 2 июля 2012 г. путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данные об отнесении "адрес" в "адрес" к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Согласно справке администрации Шипуновского сельсовета "адрес" от 2 февраля 2021 г. на балансе администрации Шипуновского сельсовета "адрес", расположенная по адресу: "адрес", не состоит в качестве объекта муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), учитывая разъяснения в п. п. 15, 16, 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что спорное жилое помещение Переберину А.А. в установленном законом порядке не предоставлялось, было занято им самовольно, правовых оснований возникновения права истца на спорное жилое помещение из оснований норм, предусмотренных ЖК РФ, не имеется.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорное жилое помещение было занято самовольно, с 2015 г. истец в квартире не проживает.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным, поскольку истец не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Фактическое вселение и проживание в жилом помещении без предоставления его в установленном законом порядке не является обстоятельством, влекущим возникновение права пользования данным помещением.

Довод жалобы, что истец не просил признать право собственности на квартиру, на что указывает суд апелляционной инстанции, сам по себе, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел оснований для возникновения прав истца на спорное жилое помещение, руководствуясь, в том числе, нормами жилищного законодательства, на основании которых возникают жилищные права.

Доводы жалобы, что истец проживал в квартире, т.к. она являлась бесхозяйной, нес бремя ее содержания и ремонта, не свидетельствуют о возникновении у истца права на пользование самовольно занятым помещением, и основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Доводы жалобы в отношении незаконного проживания в жилом помещении Петряевой Е.П, не влияют на права истца на указанное жилое помещение.

Доводы жалобы в отношении обоснованности решения суда первой инстанции не подлежат рассмотрению, поскольку решение суда отменено в связи с нарушением процессуальных норм, требования истца рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Переберина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи