Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15063/2022[88-17448/2022]

N 88-17448/2022

г. Кемерово 6 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N по иску ООО "ФинансГрупп" к Алимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ООО "ФинансГрупп" на решение мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2022 года

установил:

ООО "ФинансГрупп" обратилось с иском к Алимовой И.Н. о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ООО "ЖЭУ N47 (Строитель)" оказывало коммунальные услуги абоненту Алимовой И.Н. по адресу: "адрес". Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖЭУ N47 (Строитель)" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула выдан судебный приказ N на взыскание с Алимовой И.Н. в пользу ООО "ЖЭУ N-47 (Строитель)" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42014, 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖЭУ N (Строитель)" и ООО "ФинансГрупп" заключён договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым ООО "ЖЭУ N47 (Строитель)" передало ООО "ФинансГрупп" право требования долга, последнее стало кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложению N к договору. Определением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу N с ООО "ЖЭУ N (Строитель)" на правопреемника - ООО "ФинансГрупп". ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу N отмене в связи с поступлением от Алимовой И.Н. возражений относительно его исполнения. Решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Алимовой И.Н. в пользу ООО "ФинансГрупп" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42014, 59 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30841, 95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 18 февраля 2022 года, исковые требования ООО "ФинансГрупп" удовлетворены частично. С Алимовой И.Н. в пользу ООО "ФинансГрупп" взысканы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 6500 руб, почтовые расходы 207, 64 руб, расход по уплате государственной пошлины 442 руб, а всего взыскать 7149, 64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "ФинансГрупп" Кононов А.С. просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права. Оспаривает обоснованность снижения судом размера неустойки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Алимовой И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО "ЖЭУ N (Строитель)" мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного район г. Барнаула выдан судебный приказ N на взыскание в солидарном порядке с Алимовой И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42014, 59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460 руб. ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке произведена замена стороны взыскателя по делу N с ООО "ЖЭУ N (Строитель) на ООО "ФинансГрупп". Определением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного район г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N отмен в связи с поступлением от ответчика Алимовой И.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято признание Алимовой И.Н. иска ООО "ФинансГрупп" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с последней в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42014, 39 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 руб.; в счет погашения задолженности зачтены суммы, уплаченные по судебному приказу мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного район г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N (последняя оплата от ДД.ММ.ГГГГ), решение постановлено считать исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) ООО "ФинансГрупп" обратилось к мировому судьей судебного участка N1 Железнодорожного район г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Алимовой И.Н. пени по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного район г. Барнаула вынесен судебный приказ N о взыскании в солидарном порядке с Алимовой И.Н. пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30841, 95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 563 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного район г. Барнаула судебный приказа N отменен, в связи с поступлением от ответчика Алимовой И.Н. возражений относительно его исполнения.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, принимая во внимание заявление ответчика о применение срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности снижения судом размера неустойки, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 196, ст.200, ст.204 ГК РФ, обоснованно применив срок исковой давности, установил, что период за который подлежит начисление пени, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету суда размер пени составил 12103, 48 руб.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд верно пришел к выводу, о снижении размера неустойки с 12103, 48 руб. до 6500 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер неустойки определен судом с учетом характера и периода нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств, необходимых для обеспечения баланса прав и интересов сторон спора.

Выводы судов согласуются с разъяснениями в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного следует, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут, так как данные доводы направлены на оспаривание выводов судов, которые они не опровергают, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФинансГрупп" без удовлетворения.

Судья