Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-15107/2022[88-15268/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД N по иску Баажай Розалии Самбилевны, Баажай Айдына Валерьевича к Департаменту экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва о признании договора мены недействительным, возложении обязанности замены жилого помещения на равнозначное ранее занимаемому жилому помещению

по кассационной жалобе Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 5 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Ондар У.Ш, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав с участием переводчика Кызыльского городского суда Республики Тыва Саая Ч.Ш. Баажай Р.С, Баажай А.В, их представителя Артемьеву О.В, возражавших на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баажай Р.С, Баажай А.В. обратились в суд с иском к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г..Кызыла, Мэрии г..Кызыла, Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Тыва о признании договора мены недействительным, возложении обязанности замены жилого помещения на равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. Требования мотивированы тем, что истцы проживали в "адрес" на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, квартира принадлежала истцам на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли. Занимаемая истцами квартира являлась общежитием коридорного типа, была общей площадью 17, 7 кв. м, и состояла из жилой комнаты площадью 17, 1 кв. м, и шкафа площадью 0, 3 кв.м, отсутствовал туалет, который находился на улице и был общим, также отсутствовала душевая (ванная), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения "адрес" Дом по "адрес" был признан аварийным и снесен. Взамен снесенного дома им была предоставлена "адрес", общей площадью 17, 8 кв. м, состоящая из комнаты-студии жилой площадью 12, 8 кв. м, и нежилых помещений - коридора 2, 6 кв. м, совмещенного санузла - 2, 4 кв. м. При подписании договора мены было указано, что обмениваемые квартиры являются равноценными, но технический паспорт квартиры истцам не предоставлялся. Полные характеристики предоставленной жилой квартиры они узнали из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были вынуждены подписать указанный договор, так как дом, из которого их переселили, был признан аварийным. Взамен сносимого жилья им предоставили квартиру с комнатой-студией без кухни, жилая комната по площади намного меньше, чем ранее занимаемые ими. Ранее жилая площадь составляла 17, 1 кв.м, а сейчас 12, 8 кв.м. При этом в состав общей площади квартиры, которую им предоставили, вошел туалет и душевая.

Но данные вспомогательные комнаты не должны были учитываться в составе общей площади, так как ранее они отсутствовали и должны были учитываться дополнительно. Им предоставлена квартира, имеющая худшие потребительские свойства, в связи с чем, условия их проживания ухудшены. Просили признать договор мены N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возложить на Мэрию г..Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г..Кызыла и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва обязанность предоставить им в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в силу по договору мены взамен снесенного жилья жилое помещение, равноценное по жилой площади ранее занимаемому, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте "адрес", общей площадью не менее 17, 7 кв.м, в том числе жилой не менее 17, 1 кв.м, с отдельными вспомогательными помещениями: кухней с мойкой, кухонной плитой (или варочной панелью и жарочным шкафом) для приготовления пищи; ванной комнатой с ванной (душем) и раковиной (умывальником), туалетом с унитазом или совмещенным санузлом (ванна (душевая кабина), умывальник и унитаз), также взыскать судебные расходы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 5 мая 2022 года постановлено указанное решение отменить, направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Ондар У.Ш. просит апелляционное определение отменить. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права. Ссылается на то, что документом, подтверждающим право собственности является выписка ЕГРН, которая содержит точные данные об объекте, в свою очередь полагает, что полученный истцами технический паспорт не имеет правового значения. Настаивает на том, что предоставленное истцам жилое помещение является равноценным по жилой площади ранее ими занимаемому. Также полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

На доводы кассационной жалобы Баажай Р.С. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч.1, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную Программу (пункт 12 приложения N к республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на ДД.ММ.ГГГГ годы).

В соответствии с договором мены N от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в лице первого заместителя Мэра города Кызыла ФИО10 и ФИО1, ФИО2 произведена мена квартиры, находящейся по адресу: "адрес", на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Баажая А.В. и Баажай Р.С. на жилое помещение по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: "адрес", выданному Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" ДД.ММ.ГГГГ, по результатам фактического обследования общая площадь квартиры составила 17, 8 кв. м, (согласно записи из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 17, 9 кв.м.). Площадь помещений составляет: коридор 2, 6 кв.м, (подсобная), санузел совмещенный 2, 4 кв.м, (подсобная), комната-студия 12, 8 кв.м, (жилая), балкон 2, 4 кв.м, (площадь помещений вспомогательного использования), итого площадь всех частей квартиры составляет 17, 8 кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения 17, 8 кв.м, из нее жилая площадь 12, 8 кв.м, подсобная 5, 0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 2, 4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", следует, что собственником дома является муниципальное образование "адрес" года постройки, состоит из 2 этажей. Согласно экспликации поэтажного плана "адрес" состоит из одного жилого помещения 3, 40 х 5, 22, общая площадь помещения составляет 17, 7 кв.м, в том числе жилая площадь составляет 17, 7 кв.м.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баажай Р.С, Баажай А.В. приняли жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, благоустроенную "адрес" общей площадью 17, 9 кв. м, по адресу: "адрес", ключи в количестве 4 штук.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал технического паспорта с указанием площадей истцами получен на руки ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты истцы узнали о нарушении своих прав по договору мены N от ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по делу пришел к выводу его обоснованности и отказал в иске за пропуском срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку о нарушении своих прав истцы должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора мены, однако с настоящим иском истцы обратились за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный срок не пропущен, его следует исчислять со дня получения истцами технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени истцам стало известно о нарушении их права на получение равноценного жилого помещения, также о том, что их ввели в заблуждение по размеру общей площади переданной им квартиры, о том, что им предоставлена квартира с худшими потребительскими свойствами.

Проверяя апелляционное определение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании п.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцам было известно о площади и характеристиках предоставленного жилого помещения, которое ими осматривалось до сделки судом не дана оценка выписки из ЕГРН не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: "адрес", выданному Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 17, 8 кв. м, а согласно записи из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 17, 9 кв.м.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что истцы обладали точными сведениями о технических характеристиках предоставленного помещения.

Доводы кассационной жалобы о равноценности предоставленного жилого помещения не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано за пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, включая основания для признания договора мены недействительным. Суждение по существу иска отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, не согласившись с выводами о пропуске срока исковой давности.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи