Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15927/2022[88-16090/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N54MS0004-01-2020-001824-90 по заявлению ООО "АйДи Коллект" к Шафоростовой Татьяны Юрьевны о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Шафоростовой Татьяны Юрьевны на судебный приказ мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 7 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2020 г. мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ N N о взыскании с Шафоростовой Т.Ю. пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа N, образовавшуюся по состоянию на 21 февраля 2020 г. в размере 34831, 18 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 622, 47 руб, всего 35 453 руб. 65 коп.

11 мая 2022 г. от представителя Шафоростовой Т.Ю. - Алмазова Я.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа N от 7 июля 2020 г, одновременно представитель заявил о восстановлении пропущенного срока в связи с несвоевременным получением судебного приказа должником по уважительной причине, просил данный судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 13 мая 2022 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 7 июля 2020 г. возращены Шафоростовой Т.Ю.

В кассационной жалобе Шафоростова Т.Ю. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получила в связи с нарушением правил и условий доставки почтовой корреспонденции АО "Почта России".

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику 21 июля 2021 г. по адресу: "адрес". 25 июля 2020 г. копия судебного приказа прибыла в место вручения. Заказное письмо возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения 1 августа 2020 г.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 19 ноября 2020 г.) (далее - Правила N 234) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из представленных материалов дела следует, что почтовые отправления прибыли в отделение почтовой связи по месту жительства должника 25 июля 2020 г. и 1 августа 2020 г. почтовые отправления с копией судебного приказа высланы обратно отправителю. Таким образом, при исключении из сроков хранения в объектах почтовой связи места назначения дня поступления и дня возврата почтового отправления, установлено, что органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи, предусмотренный пунктом 34 Правил N 234, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, судебный приказ не был получен должником при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение должника от получения судебного извещения, в дело не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должника мировым судьей о судебном приказе.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 7 июля 2020 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья Н.Ю. Репринцева