Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15965/2022[88-16019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2341/2021 (УИД N 54RS0002-01-2021-002616-90) по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Казакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе ответчика Казакова Сергея Николаевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Казакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N по платежам с 11 июня 2018 г. по 10 апреля 2019 г. в сумме 83 822, 90 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 714, 69 руб.

В обоснование требований указано, что 10 апреля 2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Казаковым С.Н. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 252 800 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 35, 5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 454 964 руб. 76 коп. 29 ноября 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования с Казакова С.Н. задолженности уступлено истцу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г, взыскана с Казакова С.Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования N от 10 апреля 2014 г. в сумме 83 822 руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 714 руб. 69 коп, а всего 86 537 руб. 59 коп.

В кассационной жалобе ответчик Казаков С.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку денежные средства (кредит) в размере 252 800 руб. он не получал, соответствующих доказательств истцом не представлено (платежное поручение, квитанция к приходному кассовому ордеру). Полагает, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению ввиду того, что истец является юридическим лицом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 307, 309, 310, 408, 195, 196, 199, 200, 382, 384, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и Казаковым С.Н. заключен 10 апреля 2014 г. договор кредитования N, по которому последнему предоставлены заемные денежные средства на условиях платности и возвратности. В связи с наличием задолженности заемщика, от банка к ООО "ЭОС" по договору об уступке прав (требований) N от 29 ноября 2016 г. перешло право требования с ответчика задолженности и процентов по кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" к Казакову С.Н. за период с 11 июня 2018 г. по 10 апреля 2019 г. - с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и с учетом правила об отдельном течении такового срока для каждого ежемесячного платежа по кредиту.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно материалам приказного производства N с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ЭОС" обратилось 9 августа 2019 г, о чем свидетельствует штамп аппарата мирового судьи о принятии входящей корреспонденции.

13 августа 2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Казакова С.Н. задолженности по вышеуказанному договору, который отменен 30 августа 2019 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

На период с 9 по 30 августа 2019 г. приостановлено течение срок исковой давности, ввиду судебной защитой. Настоящее исковое заявление ООО "ЭОС" поступило в суд посредством почты 17 июня 2021 г. без пропуска трехлетнего срока исковой давности.

С учетом требований уточненного иска, правомерно произведено судом первой инстанции взыскание с ответчика денежных сумм периодических платежей с 11 июня 2018 г. по 10 апреля 2019 г. (согласно графику платежей).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер