Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16078/2022[88-16246/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" к Гамаюнову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Гамаюнова Юрия Викторовича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тэгома" (далее - ООО "Тэгома"), основывая свои права на договоре цессии, заключенном с конкурсным управляющим акционерного общества коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (далее - Банк) - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", обратилось к Гамаюнову Ю.В. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному 19.11.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 78 728 руб. на срок до 19.11.2019 под 24, 8 % годовых. Гамаюнов Ю.В, в свою очередь, обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов частично не исполнил. С учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности, ООО "Тэгома" уточнило исковые требования и просило взыскать с Гамаюнова Ю.В. сумму неуплаченных ежемесячных платежей в счет погашения кредита за период с 19.04.2018 по 19.11.2019 в размере 37 291, 98 руб, проценты за период с 20.04.2018 по 19.11.2019 в размере 7 847, 81 руб, проценты на просроченную задолженность за период с 20.04.2018 по 31.12.2019 в размере 21 877, 34 руб, всего- 37 017, 13 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права об исковой давности, неверно определив начало его течения. Течение срока исковой давности началось единовременно со дня последнего платежа по кредиту- с 19.10.2015 и ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа (08.10.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту полностью истек. Истечение срока давности по основному долгу влечет истечение срока давности по акцессорным требованиям. Полагает, что верный расчет долга за период с 19.10.2017 по 19.11.2019 исходя из графика возврата кредита и уплаты процентов составляет 59 737, 27 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 19.11.2014 между Банком и Гамаюновым Ю.В. заключен кредитный договор, по условиям, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 78 728 руб, а ответчик, в свою очередь, обязанности по возврату кредита в срок до 19.11.2019 и уплате процентов в размере 24, 8 % годовых частично не исполнил.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производятся ежемесячными платежами.

Из индивидуальных условий кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 2302 руб, который вносится ежемесячно по графику.

Свое обязательство по выдаче кредита Банк исполнил, что по доводам жалобы не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что между Банком и Гамаюновым Ю.В. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Гамаюнов Ю.В. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

12.11.2018 между Банком и ООО "Тэгома" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк передал ООО "Тэгома" в полном объеме права требования по кредитному договору от 19.11.2014, заключенному с Гамаюновым Ю.В.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

При определении начального момента течения срока исковой давности значение имеет то обстоятельство, определен ли срок исполнения обязательства, в отношении которого заявлено исковое требование.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды верно исходили из того, что обязательство предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становилось известно по мере наступления срока очередного платежа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

08.10.2020 ООО "Тэгома" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с Гамаюнова Ю.В. был выдан 26.10.2020, который определением мирового судьи от 16.06.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 08.10.2020, в период судебной защиты исковая давность не текла, с настоящим иском ООО "Тэгома" обратилось в суд 23.11.2021, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности пропущен в отношении платежей по сроку уплаты до 08.10.2017 (ранее, чем за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей, начиная с планового платежа 19.10.2017.

Таким образом, исковые требования ООО "Тэгома" удовлетворены в пределах заявленных требований, срок исковой давности по ним не пропущен.

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом исходя из суммы невнесенных плановых платежей, предусмотренных графиков гашения кредита, судебная коллегия не соглашается с ним.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты подлежат начислению не только на сумму остатка задолженности по кредиту, учтенную в графике платежей, но также на сумму просроченной задолженности по кредиту (в пределах срока исковой давности), которая в графике гашения кредита при заключении договора не учтена, расчет процентов на просроченную задолженность по кредиту судами проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гамаюнова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.А.Баер