Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16180/2022[88-16227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0069-01-2021-000546-5 по иску Шишконакова Сергея Олеговича к Воронину Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шишконакова Сергея Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав пояснения представителей Воронина Евгения Олеговича- Кузнецова Олега Викторовича, Кошкина Максима Викторовича, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шишконаков С.О. обратился в суд с иском к ответчику Воронину Е.О, в котором просил взыскать денежные средства, необходимые на устранение выявленных недостатков, в размере 441 126 руб, расходы за проведение экспертизы - 5 000 руб, осмотр камерой цилиндров - 1000 руб, за диагностику ходовой части - 500 руб.

Требования мотивировал тем, что 23 октября 2019 г. между ним и Ворониным Е.О. заключен договор купли - продажи транспортного средства "Hundai ix35", 2012 года выпуска. В момент приобретения автомобиля видимых недостатков им обнаружено не было, автомобиль был осмотрен, каких-либо дефектов выявлено не было, продавец утверждал, что автомобиль исправен и полностью готов к эксплуатации. Через несколько дней после покупки автомобиля выяснилось, что он не исправен, а именно: перестала работать блокировка колес, в приводном вале раздаточной коробки срезаны шлицы, критический износ чашки заднего дифференциала, не включается гидромуфта включения полного привода, задиры на стенках цилиндров N 2, 3, люфт вала на рулевой рейке. Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2019 г. N данные дефекты характерны при интенсивной длительной эксплуатации автомобиля. При ненадлежащем техническом обслуживании, оказывают существенное влияние на безопасность автомобиля, являются скрытыми, требуется замена указанных деталей; стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля составляет 441 126 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Шишконакову С.О. отказано.

В кассационной жалобе Шишконаков С.О. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить требования истца.

В обоснование кассационной жалобы указал, что в экспертных заключениях, проводимых после приобретения автомобиля и в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено и доказано, что дефекты и неполадки являются скрытыми, неявными и не могли быть обнаружены им при диагностическом осмотре транспортного средства. Выводы эксперта ФИО15 противоречивы, поскольку, он одновременно делает вывод, что автомобиль является "условно пригодным", при этом "использоваться по прямому назначению не может". В заключении судебной экспертизы не указана Методика, которой руководствовался эксперт.

Представители Воронина Е.О.- Кузнецов О.В, Кошкин М.В, в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2019 г. между Ворониным Е.О. (продавец) и Шишконаковым С.О. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства "Hundai ix35", р/з N, 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 830 000 руб, что подтверждается распиской. Данный договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи автомобиля.

Судом установлено, что до подписания договора купли-продажи, приобретаемый автомобиль был предоставлен на диагностику технического состояния.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что им проводилась диагностика технического состояния транспортного средства "Hundai ix35", 2012 года выпуска, по результатам которой было выявлено нерабочее состояние системы полного привода автомобиля, на что указано представителю покупателя ФИО12, двигатель автомобиля им не исследовался, состояние рулевой рейки он не помнит.

В диагностической карте СТО "Гараж" (ООО "Артишок 22") от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость ремонта рулевой рейки.

Из заказ-наряда ООО "АНТ 2000" от 5 ноября 2019 г. N N следует, что проведен осмотр цилиндров двигателя автомобиля Hundai ix35", р/з N, установлено наличие многочисленных царапин и задиров во 2, 3, 4 цилиндрах, рекомендована замена короткого блока ДВС, зафиксирован пробег автомобиля 94 416 км.

По заключению ИП Сигова Ю.О. от 22 ноября 2019 г. N, с учетом дополнения к нему, в автомобиле "Hundai ix35", р/з N, 2012 года выпуска, имелись следующие недостатки: не работает блокировка колес, на приводном вале раздаточной коробки срезаны шлицы, уровень износа чашки заднего дифференциала достиг критического, не работает гидромуфта включения полного привода, задиры на стенках цилиндров NN2, 3, 4, имеется люфт вала рулевой рейки. Выявленные дефекты характерны при интенсивной длительной эксплуатации автомобиля при ненадлежащем техническом обслуживании. Данные дефекты оказывают существенное влияние на безопасность автомобиля - скрытые, требуется замена деталей. Названные дефекты невозможно определить без специальных технических средств. Данные недостатки не могли образоваться в период с 23 октября 2019 г. по 5 ноября 2019 г.

В соответствии с заключением судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, проведенной ИП Винокурцевым А.А, от 30 сентября 2021 г..N на 23 октября 2019 г..в автомобиле "Hundai ix35" имелся недостаток системы полного привода, который заключается в разрушении шлицевого соединения корпуса дифференциала АКПП с входным валом раздаточной коробки. Данный недостаток является существенным, так как влечёт полный отказ системы полного привода. На период производства экспертизы данный недостаток был устранён путём замены раздаточной коробки в сборе и замены корпуса дифференциала АКПП. На период производства экспертизы автомобиль "Hundai ix35", р/з N, имел недостаток двигателя внутреннего сгорания (ДВС) в виде задиров стенок цилиндров. Данный недостаток является существенным и, с одной стороны, обусловлен конструктивным несовершенством системы смазки и охлаждения (отсутствуют масляные форсунки), а с другой стороны, возникновению недостатка способствовала эксплуатация автомобиля на газовом топливе, температура сгорания которого существенно выше, чем у бензина. О наличии недостатка ДВС автомобиля на дату приобретения транспортного средства 23 октября 2019 г..можно судить по результатам диагностики у официального дилера ООО "АНТ 2000" от 5 ноября 2019 г..О наличии недостатка рулевой рейки автомобиля на дату приобретения транспортного средства 23 октября 2019 г..можно судить только по результатам диагностики на СТО "Гараж" (ООО "Артишок 22") от 26 октября 2019 г, где указывается на необходимость ремонта путём замены втулки. Данный недостаток не является существенным. Недостатки гидромуфты включения полного привода автомобиля отсутствовали 23 октября 2019 г..и на период производства экспертизы.

Установленные недостатки: полного привода, двигателя внутреннего сгорания и рулевой рейки автомобиля возникли до даты приобретения транспортного средства, то есть до 23 октября 2019 г..Все имеющиеся недостатки являются конструктивными и неизбежно возникают на автомобилях "Hundai ix35" в процессе эксплуатации. Недостатки нельзя назвать производственными, так как они не связаны с нарушением технологии производства (браком). Недостатки также нельзя считать эксплуатационными, так как их появление неизбежно, а условия эксплуатации определяют только время их появления. То есть чем сложнее условия эксплуатации, тем быстрее появление недостатков. Недостатки полного привода автомобиля "Hundai ix35", р/з N, могли быть обнаружены специалистом при визуальном осмотре без применения специальных технических средств, так как крутящий момент не передавался на раздаточную коробку и карданный вал. То есть подключение задней оси было невозможно, несмотря на состояние муфты редуктора задней оси. Данный недостаток не является препятствием для успешного прохождения технического осмотра, так как не входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Недостаток двигателя внутреннего сгорания автомобиля "Hundai ix35", р/з N, может быть обнаружен специалистом без применения специальных технических средств, только после того какой начнёт проявлять себя в виде шумной работы двигателя (стука). На день экспертного осмотра от 20 августа 2021г. присутствовал стук двигателя, так как задиры стенок цилиндров носили уже критический характер. На день приобретения автомобиля невозможно установить имелся ли данный признак (стук двигателя) за давностью времени (с даты приобретения автомобиля до даты экспертного осмотра прошло около 2-х лет, за которые пробег автомобиля составил около 61 тыс.км.).

Данный недостаток может стать препятствием к успешному прохождению технического осмотра только после того, как он начнёт проявлять себя в виде превышения допустимого содержания вредных веществ в отработавших газах (пункт 6.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Недостаток рулевой рейки автомобиля "Hundai 1x35", р/з N может быть обнаружен специалистом при использовании смотровой ямы или автоподъёмника путём инструментального контроля. Данный недостаток не может являться препятствием к успешному прохождению технического осмотра, так как не влияет на суммарный люфт в рулевом управлении (пункт 2.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Все установленные недостатки автомобиля "Hundai ix35", р/з N, не противоречат требованиям безопасности и допуску транспортного средства к участию в дорожном движении. Однако, с установленными недостатками автомобиль является условно пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется ввиду его технической неисправности, так как:- невозможность подключения задней оси является существенным для полноприводного автомобиля;- задиры стенок цилиндров ДВС требуют устранения, так как продолжение эксплуатации неизбежно приведет к полному отказу двигателя и дорогостоящему ремонту. Стоимость восстановительного ремонта на 23 октября 2019г. без учета износа - 130 000 руб, с учетом износа- 108 000 руб.

Заключением дополнительной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы ИП Винокурцева А.А. от 7 декабря 2021 г. N261 определена стоимость устранения недостатков на 30 сентября 2021г. по ремонту полного привода без учета износа - 53 400 руб, с учетом износа - 47 700 руб, по ремонту двигателя внутреннего сгорания автомобиля ? без учета износа- 84 300 руб, с учетом износа - 65 700 руб, по ремонту рулевой рейки - без учета износа - 4 700 руб, с учетом износа - 4 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 469, 474, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения свидетеля ФИО14, исходил того, что до заключения договора купли- продажи от 23 октября 2019 г. покупателю было известно о неработающей системе полного привода приобретаемого автомобиля, при заключении договора купли- продажи автомобиля истцу была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре (марка, модель, год выпуска, и т.п.), он не был ограничен в диагностике товара, проверке его технических свойств, имел возможность оценки последних с учетом года выпуска транспортного средства. Транспортное средство приобретено истцом в пригодном к использованию техническом состоянии. Кроме того, суд пришел к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку о наличии недостатков автомобиля истцу стало известно через непродолжительный период времени после его приобретения, однако автомобиль эксплуатировался на протяжении двух лет, пробег за указанный период составил 61 000 км.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в том числе экспертных исследований, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о противоречивых выводах судебной экспертизы, об отсутствии указания в списке нормативной документации экспертного исследования на использование Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки были устранены путем допроса эксперта в судебном заседании, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишконакова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева