Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16217/2022[88-16252/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1124/2021 (УИД N 42RS0042-01-2021-002607-43) по исковому заявлению Ивченко Алексея Анатольевича к Кравцову Роману Валерьевичу о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Поляковой Анны Михайловны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Кравцову Р.В. о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что Кравцов Р.В. вступил в члены КСЭК ГСО "Ильинский", написав при этом соответствующее заявление на имя председателя кооператива. Кравцов Р.В. оплатив первичный и паевой взнос, осуществил строительство гаража "адрес" Однако, право собственности на свой гараж Кравцов Р.В. надлежащим образом не зарегистрировал. 5 апреля 2013 г..он купил у Кравцова Р.В. гараж "адрес" что подтверждается распиской от 5 апреля 2013 г, а факт передачи гаража, при его продаже истцу подтверждается актом приема-передачи гаража от 5 апреля 2013 г..Согласно расписке от 5 апреля 2013 г..рыночная стоимость гаража определена между продавцом и покупателем в 220 000 рублей, о чем имеется расписка в получении денежных средств. Данная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи, а именно: объект, цена, названы продавец и покупатель. Момент передачи объекта недвижимого имущества (гаража) отображен в акте приема-передачи гаража, составленного 5 апреля 2013 г, т.е. в день составления расписки купли-продажи вышеуказанного гаража. В связи с покупкой вышеуказанного гаража и согласно справке от 5 апреля 2021 г..выданной Председателем правления КСЭК ГСО "Ильинский" он с 5 апреля 2013 г..является собственником гаража "адрес" и уплачивает членские взносы. Он добросовестно исполняет обязанности по оплате обязательных платежей КСЭК ГСО "Ильинский". Согласно сведениям, из ИФНС КСЭК ГСО "Ильинский" является действующим юридическим лицом. Для надлежащего оформления прав, на гараж он получил технический паспорт на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 36 кв.м.; топографическую съемку для межевания земельного участка под гараж, согласно которой территориально определено местонахождение вышеуказанного гаража на земельном участке, расположенного по адресу: "адрес" Согласно полученной топографической съемке, им была получена исчерпывающая информация по расположению объекта (гаража).

Также он обращался с письменным запросом в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г..Новокузнецка с просьбой выдать ему разрешение на строительство; акт ввода в эксплуатацию гаража N, а также просил выдать старую проектную документацию на блок гаражей, расположенный по адресу: "адрес", в котором расположен гараж истца N. Согласно полученному ответу N от 13 июля 2021 г, в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о государственной регистрации прав, а также сведения о государственном кадастровом учете нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 36 кв.м, отсутствуют в ЕРГН. В соответствии со ст.29 ФЗ-218 от 13 июля 2015 г.."О государственной регистрации недвижимости", Кравцову Р.В. (правообладателю) нежилого помещения необходимо было обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации вышеуказанного нежилого помещения. Однако, у Кравцова Р.В. кроме членской книжки на момент продажи гаража ничего не было (иных правоустанавливающих документов), которые бы могли подлежать государственной регистрации в установленном законом порядке. В настоящий момент в соответствии с нормами действующего законодательства, документы, подлежащие государственной регистрации, Кравцовым Р.В. не предоставлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость. В связи с чем (продавец) Кравцов Р.В. не зарегистрировал свое право собственности и не поставил на кадастровый учет гараж. Поэтому осуществить сделку по купле-продаже гаража надлежащим образом ответчик не мог. Таким образом, у него отсутствует возможность зарегистрировать свои права на гараж "адрес", пр-кт. Авиаторов, КСЭК ГСО "Ильинский", в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж "адрес"

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 г. отменено решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2021 г. Исковые требования Ивченко А.А. к Кравцову Р.В, КСЭК ГСО "Ильинский", администрации города Новокузнецка о признании права собственности на гараж удовлетворены. Признано за Ивченко А.А. право собственности на нежилое помещение - гараж N, общей площадью 36 кв.м, расположенный в "адрес".

Отказано в удовлетворении исковых требований Поляковой А.М. к Ивченко А.А, Кравцову Р.В, КСЭК ГСО "Ильинский", администрации города Новокузнецка о признании права собственности на гараж, взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Полякова А.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Указывает на то, что суды не исследовали и не дали должной оценки доказательствам представленным КСЭК ГСО "Ильинский".

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 ноября 2007 г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка и кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и овощехранилища "Ильинский" заключён договора аренды земельного участка (из земель населённого пункта) с кадастровым номером N, площадью 64314 кв.м, под блоки индивидуальных гаражей по "адрес". Указанное целевое использование земельного участка является окончательным и именуется "разрешённое использование". Настоящий договор является одновременно актом приёма-передачи земельного участка. Земельный участок передаётся в аренду до 1 ноября 2008 г, однако договор считается возобновлённым на неопределённый срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

Из письменных объяснений Кравцова Р.В. следует, что им приобретено место под строительство капитального гаража "адрес" Далее он построил гараж и через знакомых узнал, что Ивченко А.А. ищет для покупки гараж. Право собственности на гараж он не оформлял. В ГСО "Ильинский" выдавалась гаражная книжка с указанием номера гаража. 5 апреля 2013 г. он продал гараж Ивченко А.А.

Факт выплаты Кравцовым Р.В. паевого взноса за гараж в полном объёме подтверждается ответом председателя КСЭК ГСО "Ильинский".

5 апреля 2013 г. между Кравцовым Р.В. и Ивченко А.А. заключен договор купли-продажи гаража, оформленный распиской, из которой следует, что Кравцов Р.В. получил от Ивченко А.А. денежные средства в размере 220 000 рублей за проданный им гараж, расположенный по адресу: "адрес", который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи гаража от 5 апреля 2013 г. продавец (Кравцов Р.В.) передал покупателю (Ивченко А.А.), а покупатель принял у продавца гараж "адрес" Данным актом приема-передачи гаража также подтверждается факт передачи денежных средств от покупателя продавцу.

Согласно справке от 5 апреля 2021 г, выданной Председателем правления КСЭК ГСО "Ильинский", Ивченко А.А. с 5 апреля 2013 г. является собственником гаража "адрес" и уплачивает членские взносы. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

На запрос судебной коллегии председатель КСЭК ГСО "Ильинский" сообщил, что в члены кооператива принята Полякова А.М, на основании заявления Кравцова Р.В. о передаче ей членства в кооперативе и по желанию Ивченко А.А, с 5 апреля 2013 г. и по настоящее время членом кооператива является только Полякова А.М, на момент принятия в члены кооператива Полякова А.М. и Ивченко А.А. позиционировали себя мужем и женой.

Согласно данным выписки из ЕГРП от 16 августа 2021 г. КСЭК ГСО "Ильинский" является действующим юридическим лицом.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 21 июня 2021 г, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения об объекте недвижимости (гараже), расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 36 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Для надлежащего оформления права собственности на гараж Ивченко А.А. получил технический паспорт на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 36 кв.м.; топографическую съемку для межевания земельного участка под гараж, согласно которой территориально определено местонахождение вышеуказанного гаража на земельном участке, расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, Ивченко А.А. обращался с письменным запросом в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с просьбой выдать ему разрешение на строительство; акт ввода в эксплуатацию гаража N, а также просил выдать старую проектную документацию на блок гаражей, расположенный по адресу: "адрес" в котором расположен гараж истца N.

Согласно полученному ответу N от 13 июля 2021 г. в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов запрашиваемые сведения отсутствуют.

В обоснование довода о соответствии возведённого гаража техническим требованиям представлено заключение специалиста ООО "Экспертиза-Оценка" N от 4 апреля 2022 г, содержащее следующие выводы:

Оценка технического состояния конструкций в рассматриваемом случае в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние, соответствует (прочность, деформативность, долговечность и т.п.) требованиям соответствующих норм (СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции, п.п 4, 1; 4, 2; 4, 3; 4, 4; СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" п. 1, 6; СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" п.4, 5; ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и т.п.).

В процессе эксплуатации индивидуального гаража угроза и опасность для жизни и здоровья граждан не создается, так как техническое состояние конструкций соответствует требованиям технических норм и правил (СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции п.п 4, 1; 4, 2; 4, 3 4, 4; СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" п. 1, 6; СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений п.4, 5; ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и т.п.), визуально видимых дефектов (разрушений, появления крупных трещин, выколов, нарушения геометрии стен и фундамента) не выявлено. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При визуальном осмотре экспертом не обнаружено критических дефектов, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Тяжелое оборудование, способного увеличить нагрузку, отсутствует.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций индивидуального гаража, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние.

Здание индивидуального гаража соответствует всем требования СНиП и ГОСТ предъявляемым к такого рода объектам и пригодно к эксплуатации, создано без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, находится в границах отведенного земельного участка сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На момент обследования здание индивидуального гаража находилось в состоянии пригодном к эксплуатации, и поскольку все работы по его строительству были завершены, то оно является объектом завершенного строительства.

Установив, что спорный объект недвижимости находится в границах отведённого земельного участка, имеющего вид разрешенного использования "гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта", соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, паевой взнос первоначальным приобретателем выплачен полностью, Ивченко А.А. соблюдена административная процедура легализации гаража во внесудебном порядке, однако в данном требовании администрацией было отказано, судебная коллегия признаёт наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

При этом полагает, что право собственности на гараж возникло у Ивченко А.А, оплатившего его стоимость ФИО5 и фактически принявшего гараж по акту приёма-передачи, в связи с чем удовлетворяет его требования.

Оснований для удовлетворения самостоятельных требований Поляковой А.М. суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку доказательств принадлежности ей денежных средств, уплаченных за гараж, не представлено, Ивченко А.А. данное обстоятельство отрицал, Кравцовым Р.В. денежные средства получены от Ивченко А.А. без ссылок на их принадлежность Поляковой А.М, доказательств, что Ивченко А.А. при приобретении гаража выступал от имени и по поручению Поляковой А.М. не имеется.

Обстоятельства приобретения гаража на личные денежные средства Ивченко А.А. усматриваются и из его объяснений, данных полиции в ходе проверки заявления Поляковой А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Н.Ю. РепринцеваЕ.А. Баер