Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16593/2022[88-16755/2022]

N 88-16755/2022

г. Кемерово 9 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-568/2022, УИД: 19RS0001-02-2021-011367-32 о прекращении производства по делу N 2-568/2022 по иску Сафонова Виктора Семионовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, предоставлении документов, в части требований о признании периода работы в Салехардском речном порту с 30 июня 1986г. по 3 декабря 1986 г. в должности моториста - рулевого льготным по Списку N 2 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности на ответчика засчитать указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сделав в связи с этим перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Сафонова Виктора Семионовича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г.

установил:

Сафонов В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане (межрайонное), которое реорганизовано 1 октября 2021 г. в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, о признании периода работы в Салехардском речном порту с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в должности моториста - рулевого льготным по Списку N 2 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности на ответчика засчитать указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также засчитать в общий страховой стаж для расчета размера пенсии, сделав перерасчет пенсии, мотивируя тем, что с 25 апреля 2017 г. является получателем пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в апреле 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении спорного периода работы в специальный стаж по Списку N 2, который также должен засчитываться в общий страховой стаж, предоставив в подтверждение справки N от 26 октября 2015 г. и N от 14 декабря 2020, на что получил отрицательные ответы от 4 мая 2021 г. и от 21 июня 2021, с которыми не согласен. Также просил ответчика предоставить составленную справку формы "Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования "(СЗВ-К); справку результатов проведенных подсчетов с указание реквизита "Сведения по состоянию на 1 января 2002 года для оценки пенсионных прав застрахованного лица (конвертация)"; подробный расчет страховой пенсии истца на 25 апреля 2017 г.

Определением Абаканского городского суда от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г, постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-568/2022 по исковому заявлению Сафонова Виктора Семионовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, предоставлении документов, в части требований о признании периода работы в Салехардском речном порту с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в должности моториста - рулевого льготным по Списку N 2 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности на ответчика засчитать указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сделав в связи с этим перерасчет пенсии, прекратить.

В кассационной жалобе Сафонов В.С. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, такие нарушения допущены судами.

Прекращая производство по гражданскому делу в части требований Сафонова В.С. о признании периода работы в Салехардском речном порту с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в должности моториста - рулевого льготным по Списку N 2 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности на ответчика засчитать указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сделав в связи с этим перерасчет пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что по указанным исковым требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Сафонову В.С. отказано.

Так решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2020 г. гражданскому делу N 2-385/2020, УИД 19RS0001-02-2019-000866-10 по исковому заявлению Сафонова Виктора Семионовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее по тексту также УПФР в городе Абакане Республики Хакасия) о включении периодов работы в специальный, страховой стаж, перерасчете пенсии, исковые требования Сафонова В.С. удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) обязано включить Сафонову В.С. в специальный страховой стаж период работы в Изыхском ЛЗП в качестве шофера лесовоза с 13 января 1982 г. по 16 апреля 1982 г, в ЛЗУ Крутой Ключ в качестве чокеровщика на верхнем складе с 17 февраля 1984 г. по 3 мая 1984 г.; произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований Сафонова В.С. в том числе, о включении периода работы в страховой стаж как периоды работы, дающие право на увеличение коэффициента для страховой пенсии по старости при наличии права на досрочное назначение пенсии и увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости при наличии права на досрочное назначение пенсии и произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения в категории "работы, профессии и должности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости", в Салехардском речном порту с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в должности моториста - рулевого теплохода "данные изъяты" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2020 г..отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сафонова В.С. к УПФР в городе Абакане Республики Хакасия о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве рабочего в совхозе "Луговой" с 11 июня 1985 г..по 3 июля 1985 г, в качестве рабочего в Объединенной комплексной экспедиции N с 10 июля 1985 г..по 5 сентября 1985 г..; в стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографогеодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах периодов работы: в Колвинской геофизической экспедиции ПГО "Печорагеофизика" с 18 октября 1984 г..по 30 апреля 1985 г, с 1 ноября 1985 г..по 3 февраля 1986 г..; в Ангарской геологоразведочной экспедиции ПГО "Иркутскгеология" с 24 марта 1990 г..по 4 февраля 1991 г..в льготном исчислении.

Принято в данной части новое решение, которым УПФР в городе Абакане Республики Хакасия обязано включить Сафонову В.С. в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве рабочего в совхозе "Луговой" с 11 июня 1985 г..по 3 июля 1985 г, в качестве рабочего в Объединенной комплексной экспедиции N с 10 июля 1985 г..по 5 сентября 1985 г..; в стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографогеодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах периоды работы: в Колвинской геофизической экспедиции ПГО "Печорагеофизика" с 18 октября 1984 г..по 30 апреля 1985 г..как 1 год, с 1 ноября 1985 г..по 3 февраля 1986 г..; в Ангарской геологоразведочной экспедиции ПГО "Иркутскгеология" с 24 марта 1990 г..по 4 февраля 1991 г..как 1 год.

Это же решение в части возложения на УПФР в городе Абакане Республики Хакасия обязанности произвести Сафонову В.С. перерасчет пенсии с момента вступления решения в законную силу изменено, указано произвести перерасчет пенсии с 1 марта 2020 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

Между тем, судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Как следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2020 г. гражданскому делу N 2-385/2020, УИД 19RS0001-02-2019-000866-10 по исковому заявлению Сафонова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный, страховой стаж, перерасчете пенсии, предметом исковых требований Сафонова В.С. являлось решение УПФР в городе Абакане Республики Хакасия от 13 апреля 2017 г. N которым Сафонову В.С. назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 апреля 2017 г. и этим же решением отказано во включении в специальный стаж периода работы истца мотористом-рулевым с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в Салехардском речном порту.

Предметом исковых требований в настоящем деле являются ответы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 4 мая 2021 г. N и от 21 июня 2021 г. N об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца мотористом-рулевым с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в Салехардском речном порту и перерасчете пенсии на заявления истца от 16 апреля 2021 г. и от 7 июня 2021 г. с приложением справок из Салехардского речного порта от 14 декабря 2020 г. и от 18 мая 2021 г. которые не были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-385/2020, УИД 19RS0001-02-2019-000866-10 по исковому заявлению Сафонова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный, страховой стаж, перерасчете пенсии.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о тождественности заявленных Сафоновым В.С. исковых требований в настоящем деле ранее рассмотренным исковым требованиям по гражданскому делу N 2-385/2020, УИД 19RS0001-02-2019-000866-10 по исковому заявлению Сафонова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный, страховой стаж, перерасчете пенсии, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу N 2-568/2022 по исковому заявлению Сафонова В.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, предоставлении документов, в части требований о признании периода работы в Салехардском речном порту с 30 июня 1986 г. по 3 декабря 1986 г. в должности моториста - рулевого льготным по Списку N 2 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности на ответчика засчитать указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сделав в связи с этим перерасчет пенсии, нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право Сафонова В.С. на судебную защиту и доступ к правосудию.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд.

Судья: