Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17518/2022[88-17531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2022 (УИД 42RS0034-01-2021-000934-54) по иску Кургузова Петра Петровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы, проведения внеочередной аттестации, о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности Карпенцева Егора Викторовича, подержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кургузов Петр Петрович (далее по тексту - Кургузов П.П.) обратился в Тайгинский городской суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконными приказа от 22 октября 2021 г. N 507- л/с, заключения служебной проверки от 31 августа 2021 г, внеочередной аттестации, восстановлении в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, взыскании среднего заработка за весь период вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 2 936, 17 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Лечебно-исправительное учреждение N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу).

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2022 г. ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу привлечено в качестве соответчика.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г, исковые требования Кургузова П.П. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 22 октября 2021 г. N 507-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации"; заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 9 июня 2021 г. N 276, утвержденное врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 31 августа 2021 г, в части выводов в отношении Кургузова П.П.; проведение 18 октября 2021 г. ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу внеочередной аттестации Кургузова П.П. Кургузов П.П. с 23 октября 2021 г. восстановлен в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. С ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу в пользу Кургузова П.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2021 г. по день вынесения решения в размере 228 072, 60 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на соблюдение им срока и порядка проведения служебной проверки, внеочередной аттестации, просит решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор Кемеровской области-Кузбасса в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кургузов П.П, ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кургузов П.П. с 3 июня 2019 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области.

6 мая 2020 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Кургузовым П.П. был перезаключен на тот же срок в связи с изменением наименования учреждения (ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу).

Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу от 22 октября 2021 г. N 507-лс с Кургузовым П.П. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) 22 октября 2021 г.

Основанием для увольнения Кургузова П.П. послужили служебная проверка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 31 августа 2021, аттестационный лист от 22 октября 2021 г. Кургузова П.П.

Согласно рапорту заместителя начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО21 И.М, 2 июня 2021 г. в 20.30 час. в дежурную часть ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступила информация о том, что 2 июня 2021 в 12 час. 40 мин. в Кемеровском муниципальном округе, на 308 км. автодороги Р-255 "Сибирь" сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району был задержан сотрудник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Кургузов П.П, который управлял автомобилем ЛАДА 219410 г/н N в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 июня 2021 г. N 221 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 37 мг/л.

Указанная информация была зарегистрирована в Журнале регистрации информации дежурной службы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и передана в дежурную часть ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу от 9 июня 2021 г. N 276 "О проведении служебной проверки" утверждена комиссия в составе ФИО27 Р.В. (председатель), ФИО33 А.А. (заместитель председателя), ФИО34 В.С. и ФИО35 И.Н. Заключение о результатах служебной проверки приказано предоставить до 2 июля 2021 г.

С указанным приказом 9 июня 2021 г. ознакомлены ФИО37 Е.Г, ФИО22 И.М. и Кургузов П.П.

В ходе проведения служебной проверки начальником ООРПК и ИЛС ГУФСИН ФИО28 Р.В. 9 июня 2021 г. были получены объяснения Кургузова П.П, который при даче объяснений собственноручно написал, что он 1 июня 2021 г. во внерабочее время употребил слабоалкогольный напиток (пиво) в количестве 1, 5 литров. На следующий день примерно в 11.30 час. по семейным обстоятельствам (необходимо было отвезти дочь на занятия к репетитору) поехал в г. Кемерово. В 12.30 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0, 3 промилле.

Также 9 июня 2021 г. были получены объяснения ФИО38 Е.Г. и ФИО23 И.М.

Начальник ООРПК и ИЛС ГУФСИН ФИО29 Р.В. обратился с рапортом к начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (дата на рапорте отсутствует) о том, что в связи с нахождением с 7 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г. в основном отпуске начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО43 А.В. отобрать с него объяснение не представляется возможным, при этом срок проведения служебной проверки оканчивается 2 июля 2021 г. На основании изложенного и пункта 18 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" ФИО30 Р.В. просил в срок проведения служебной проверки не учитывать время нахождения ФИО44 А.В. в отпуске и продлить служебную проверку до выхода ФИО45 А.В. на службу. На рапорте имеется резолюция начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу "разрешаю" 1 июля 2021 г.

Согласно справке начальника отдела кадров ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО46 А.В. находился в очередном отпуске за 2021 г. в период с 7 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г.

Из приказов ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 28 июня 2021 г. N 68-к и от 24 сентября 2021 г. 105-к следует, что Кургузову П.П. был предоставлен основной отпуск за 2021 г. с 28 июня 2021 г. по 6 августа 2021 г, который был продлен с 22 сентября 2021 г. по 24 сентября 2021 г. включительно на основании листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 4 августа 2021 г. по 21 сентября 2021 г. включительно.

Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 21 июля 2021 г. N 346 внесены изменения в пункт 1 приказа от 9 июня 2021 г. N 276 "О проведении служебной проверки", председатель комиссии ФИО31 Р.В. заменен на ФИО59 Н.Н.

27 августа 2021 г. ФИО47 А.В. ознакомлен с приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу от 9 июня 2021 г. N 276 "О проведении служебной проверки", от него получены объяснения.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 31 августа 2021 г. врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, факт управления 2 июня 2021 г. около 12.40 час. на 308 км. автодороги Р-255 "Сибирь" начальником отряда ОВРО ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Кургузовым П.П. автомобилем "Лада 219410" в состоянии алкогольного опьянения признан подтвердившимся. За нарушение условий контракта, выразившееся в нарушении статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а именно в ненадлежащем соблюдении норм служебной, профессиональной этики, за нарушение пункта 22 должностной инструкции в части соблюдения приказа ФСИН N 5, выразившееся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, пункта 24 в части соблюдения требований постановлений Правительства Российской Федерациии, выразившееся в несоблюдении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения в части запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), старшего лейтенанта внутренней службы Кургузова П.П, начальника отряда ОВРО ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу предложено рассмотреть на аттестационной комиссии ГУФСИН по вопросу соответствия замещаемой должности.

С указанным заключением служебной проверки от 31 августа 2021 г. были ознакомлены 3 августа 2021 г. ФИО48 А.В, ФИО24 И.М, ФИО39 Е.Г.

На основании ходатайства Кургузова П.П. от 15 ноября 2021 г. он был ознакомлен с заключением служебной проверки 24 ноября 2021 г.

В соответствии с листом индивидуальной беседы о порядке проведения аттестации от 7 октября 2021 г. аттестуемому Кургузову П.П. доведена информация о том, что 18 октября 2021 г. в 10.30 час. состоится заседание аттестационной комиссии ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу. Внеочередная аттестация проводится в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 33 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по вопросу соответствия замещаемой должности.

Из отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей следует, что основанием для проведения внеочередной аттестации явилось заключение служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 31 августа 2021 г, внесено предложение аттестационной комиссии: старший лейтенант внутренней службы Кургузов П.П. не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно- исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С указанным отзывом Кургузов П.П. ознакомлен 7 октября 2021 г.

Согласно рекомендациям по результатам аттестации от 18 октября 2021 г. Кургузов П.П. не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно- исполнительной системе. Решение руководителя от 22 октября 2021 г. - расторгнуть с сотрудником контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2021 г. Кургузов П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кургузов П.П, указав, что заключение по результатам служебной проверки, аттестация и приказ об увольнении являются незаконными, так как нарушен порядок проведения служебной проверки, аттестации, порядок привлечения к дисциплинарному взысканию, он не был ознакомлен с заключением проверки, итогами аттестации, а свои объяснения давал под давлением со стороны руководства, его действия, послужившие причиной увольнения, не образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, а выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам; служебная проверка была проведена в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, на момент увольнения 22 октября 2021 г. он к административной ответственности привлечен не был, его вина не установлена; протоколы по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением закона, описание события правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам; 2 июня 2021 г. был днем отгула, к выполнению служебных обязанностей в указанную дату он не приступал, требования служебной дисциплины не нарушал, проступков, порочащих честь сотрудника, не совершал, иных мер дисциплинарного воздействия не имел, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5, 7, 9 части 1 статьи 13, статьями 47, 49, 50, 52, 54, пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от 11 января 2012 г. N 5, Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, статьями 211, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт совершения Кургузовым П.П. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки и внеочередной аттестации.

Так, из приказа о проведении служебной проверки от 9 июня 2021 г. N 276 следует, что служебная проверка была назначена по факту задержания Кургузова П.П. сотрудниками ОГИБДД 2 июня 2021 г. около 12.40 час. на 308 км. автодороги Р-255 "Сибирь", который управлял автомобилем Лада 219410 в состоянии алкогольного опьянения. Однако в нарушение требований пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок указанный приказ не содержит сведений о том, в отношении каких сотрудников проводилась данная проверка, в нарушение требований пункта 8 Порядка проведения служебных проверок, приказ о проведении служебной проверки не содержит специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка.

Проанализировав текст приказа о проведении служебной проверки от 9 июня 2021 г. N 276 суд пришел к выводу, что проведение служебной проверки не назначалось в отношении начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО49 А.В.

Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу от 9 июня 2021 г. N 276 "О проведении служебной проверки" срок проведения проверки установлен до 2 июля 2021 г. Вместе с тем, оценив рапорт начальника ООРПК и ИЛС ГУФСИН ФИО32 Р.В. (без даты), в котором он просил продлить служебную проверку до выхода начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО50 А.В. из отпуска, с имеющейся на рапорте резолюцией начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу "Разрешаю" 1 июля 2021 г, приняв во внимание положения части 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и пункт 18 Порядка проведения служебных проверок, в соответствии с которыми срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, пришел к выводу, что срок проведения служебной проверки был продлен до выхода из отпуска ФИО51 А.В. в отношении которого проведение служебной проверки не назначалось, период его отпуска составил с 7 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г.

Установив, что заключение служебной проверки, утвержденное 31 августа 2021 г..врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, не содержит даты его подписания членами комиссии, в то время как в соответствии с пунктом 21 Порядка проведения служебных проверок датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения; согласно листу ознакомления с заключением служебной проверки от 31 августа 2021 г, с данным заключением ФИО52 А.В. и ФИО40 И.М. были ознакомлены 3 августа 2021 г, тогда как пунктом 21 Порядка проведения служебных проверок установлено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, может знакомиться только с утвержденным заключением; в нарушение пункта 26 Порядка проведения служебных проверок в вводной части заключения служебной проверки не указаны сведения о периодах отсутствия сотрудника на службе, являющиеся основанием для переноса или продления срока проведения служебной проверки, подтверждающие это документы, а также о принятом должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, решении в части переноса или продления срока проведения служебной проверки, суд пришел к выводу, что сроки проведения служебной проверки не переносились в связи с нахождением Кургузова П.П. в отпуске с 28 июня 2021 г..по 6 августа 2021 г..и не продлевались в период его временной нетрудоспособности с 22 сентября 2021 г..по 24 сентября 2021 г, однако срок проведения служебной проверки необоснованно продлевался до выхода из отпуска ФИО53 А.В, который не являлся фигурантом проводимой служебной проверки.

Отсутствие даты подписания заключения служебной проверки не позволяет установить, соблюдены ли сроки утверждения заключения (не позднее пяти рабочих дней со дня представления заключения), с учетом того, что материалы дела содержат только сведения о продлении срока служебной проверки до выхода из отпуска ФИО54 А.В, то есть до 17 июля 2021 г, обоснования продления срока проведения служебной проверки до 31 августа 2021 г..представленные суду документы не содержат.

В нарушение требований части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пункта 28 Порядка проведения служебных проверок в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном 31 августа 2021 г. врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, при наличии выводов о том, что факт совершения Кургузовым П.П. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно- исполнительной системы, признан подтвердившимся, в отношении него не сформулировано предложение о применении (неприменении) мер дисциплинарного взыскания, а принято решение о рассмотрении его на аттестационной комиссии ГУФСИН по вопросу соответствия занимаемой должности.

Сославшись на положения части 1 статьи 33 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пункта 19 Порядка проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. N 132, суд указал, что председатель комиссии по проведению служебной проверки ФИО60 Н.Н. и другие члены данной комиссии, подготовившие заключение о результатах служебной проверки, не могли принять решение о рассмотрении Кургузова П.П. на заседании аттестационной комиссии по вопросу замещаемой должности, поскольку уполномоченным руководителем, к компетенции которого отнесено принятие решения о проведении внеочередной аттестации в отношении истца, является начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО55 А.В. Вместе с тем, какого-либо решения уполномоченного руководителя о проведении аттестации Кургузова П.П, с которым последний был ознакомлен под роспись, как этого требуют положения пункта 29 Порядка проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, принято не было. Представленную в судебное заседание 1 апреля 2022 г. представителем ответчика ФИО61 Я.Д. копию рапорта заместителя начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО25 И.М. от 2 сентября 2021 г, в котором он просит начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО56 А.В. провести внеочередную аттестацию Кургузова П.П, с резолюцией начальника организовать работу по проведению аттестационной комиссии, суд не признал в качестве решения уполномоченного руководителя о проведении внеочередной аттестации, поскольку указанное лицо не является таким уполномоченным руководителем истца. Лист индивидуальной беседы о порядке проведения аттестации от 7 октября 2021 г. также не является решением уполномоченного руководителя о проведении внеочередной аттестации.

При этом суд отметил, что отсутствие решения начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о проведении внеочередной аттестации в отношении Кургузова П.П. и не ознакомление Кургузова П.П. с таким решением в установленные сроки существенно нарушило права последнего, связанные с предоставлением возможности подготовиться к заседанию аттестационной комиссии, предоставить дополнительные сведения о своей служебной деятельности и мотивированные возражения относительно оснований проведения внеочередной аттестации.

Судом установлено, что отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей в отношении Кургузова П.П. датирован 7 октября 2021 г, представлен в аттестационную комиссию с нарушением установленного срока за 6 рабочих дней вместо 7 рабочих дней до даты проведения аттестации- 18 октября 2021 г, в указанном отзыве также в качестве основания проведения аттестации указано на заключение служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу от 31 августа 2021 г..; в отзыве содержатся рекомендация аттестационной комиссии о том, что Кургузов П.П. не соответствует замещаемой должности в уголовно- исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно- исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, однако оценка совершенного Кургузовым П.П. проступка, как порочащего честь сотрудника, при подготовке мотивированного отзыва в полномочия аттестационной комиссии, перечисленные в пункте 31 Порядка проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не входит, предложение аттестационной комиссии о том, что Кургузов П.П. не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе, не мотивировано. В нарушение требований пункта 49 Порядка проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно которой в ходе аттестации проверяется знание аттестуемым сотрудником Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, на заседании аттестационной комиссии рассматривался вопрос о соответствии Кургузова П.П. замещаемой должности в уголовно- исполнительной системе по результатам заключения служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 31 августа 2021 г, рекомендации аттестационной комиссии: Кургузов П.П. не соответствует замещаемой должности в уголовно- исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-

исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Сославшись на положения части 9 статьи 33 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, согласно которой аттестационная комиссия должна быть сформирована таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии, суд признал заслуживающими внимание доводы Кургузова П.П. о том, что в состав аттестационной комиссии вошли ФИО57 А.В. (председатель аттестационной комиссии) и ФИО41 Е.Д. (член аттестационной комиссии), которые по результатам проведения служебной проверки, обсуждаемой на заседании аттестационной комиссии 18 октября 2021 г, были привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов и ставит под сомнение результаты голосования членов аттестационной комиссии.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что служебная проверка в отношении Кургузова П.П. и его внеочередная аттестация, проведены с нарушением требований нормативных положений, регулирующих порядок их проведения, суд признал незаконными приказ начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 22 октября 2021 г. N 507-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации"; заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 9 июня 2021 г. N 276, утвержденное врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 31 августа 2021 г, в части выводов в отношении Кургузова П.П.; проведение 18 октября 2021 г. ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу внеочередной аттестации Кургузова П.П, восстановил Кургузова П.П. с 23 октября 2021 г. в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, взыскал с ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Кургузова П.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2021 г. по день вынесения решения в размере 228 072, 60 рублей, исходя из расчета приведенного в решении.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Кургузова П.П. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, определилв сумме 5 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал правильный вывод о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка и его вина в совершении проступка, установленные при проведении служебной проверки, не могли быть положены в основу издания приказа об увольнении, поскольку служебная проверка и внеочередная аттестация проведены с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

В разделе IV установлены сроки проведения служебной проверки, пересмотра (отмены) ее результатов и принятых по ним решений

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

Пунктом 19 Порядка определено, что срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ. В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

В соответствии с пунктом 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. При несогласии члена комиссии с содержанием отдельных положений заключения или заключением в целом оно подписывается членом комиссии с отметкой: "с особым мнением", которое излагается в приобщаемом к заключению рапорте (заявлении) члена комиссии. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Статьей 33 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регламентированы основания и порядок проведения аттестации сотрудников.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ ответчиком не соблюдены нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, внеочередной аттестации, обоснованно удовлетворили исковые требования Кургузова П.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком срока и порядка проведения служебной проверки, внеочередной аттестации судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении, как несостоятельные, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин