Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17949/2022[88-17825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В, с участием прокурора Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2021-005065-33 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Воронкова Н.В, Воронкова М.М. об освобождении жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смелый Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смелый Е.В, Воронкова Н.В, представителя Воронкова Н.В. - адвоката Осокина Т.П, заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд иском, в котором просило обязать Воронкова Н.В. и Воронкова М.М. освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу: "адрес", выселить указанных лиц и снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истцом указано, что ОАО "РЖД" является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Между истцом и Воронкова Н.В. был заключен договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено ответчице в срочное возмездное владение и пользование для проживания с дочерью Воронкова М.М.

Письмом от 08 октября 2020 г. N ИСХ-1100/ВСЖД НГЧ-6 истец уведомил ответчиц о прекращении договора найма. После чего в их адрес была направлена претензия о выселении от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ-319/ВСЖД НГЧ-6, однако до настоящего времени ответчицы не выехали из квартиры и не освободили спорное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" - Смелый Е.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что спорная квартира является собственностью ОАО "РЖД", т.е. частью частного жилищного фонда. Следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства и заключенного сторонами договора найма, предусматривающего основание и порядок его расторжения, а не положения жилищного законодательства, на которые ссылаются суды в обоснование своих выводов.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель ОАО "РЖД" - Смелый Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал; Воронкова Н.В. и её представитель - адвокат Осокина Т.П. против удовлетворения жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Воронкова Н.В. была принята на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ст. Улан-Удэ ВСЖД. Затем, с 2003 г, в связи с приватизацией имущества ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО "РЖД" трудовые отношения были продолжены.

За период с момента трудоустройства Воронкова Н.В. занимала различные должности. Приказом по ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ ответчица переведена на должность заместителя начальника железнодорожной станции Заудинский по грузовой и коммерческой работе, в каковой работала на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" приобрело в хозяйственное ведение квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Данная квартира была предоставлена Воронкова Н.В, замначальнику станции Тальцы, состоявшей в очереди на получение жилья, на основании решения дорожной жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выделено 330000 рублей для приобретения квартиры в г. Улан-Удэ для Воронкова Н.В.

При этом решением предусматривалось, что квартира приобретается в хозяйственное ведение ВСЖД, с оформлением служебного ордера или договора коммерческого найма (т. 1 л.д. 69).

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 февраля 2003 г. спорное жилое помещение было закреплено как служебное, с выдачей на него Воронкова Н.В. служебного ордера (т. 1 л.д. 245).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" (наймодателем) и Воронкова Н.В. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого ОАО "РЖД" предоставило Воронкова Н.В. за плату в срочное возмездное владение и пользование специализированное жилое помещение по адресу: "адрес".

Срок действия договора был указан как 11 месяцев.

В пункте 8.2 договора определено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ региональной жилищной комиссией ОАО "РЖД" было принято решение о согласовании расторжения с Воронкова Н.В. договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.В. было направлено уведомление о расторжении договора найма, в котором было указано о необходимости освобождения и сдаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронкова Н.В. была выслана претензия о выселении из спорного жилого помещения.

Материалами дела также подтверждается, что в 2003 г, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, проведенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", было учреждено ОАО "РЖД".

В уставный капитал общества вошло имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе и ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога".

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ОАО "РЖД", переход права собственности к которому осуществлен на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 г, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, ФЭК РФ и МПС РФ N 4557-р/6-р/884р от 30 сентября 2003 г. Приложение N 803 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 г. Приложение N 1 к Передаточному акту от 30 сентября 2003 г. на имущество и обязательства ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога. Министерства путей сообщения России", передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчицы и её дочери, чье право производно от права матери на квартиру, права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия решения жилищной комиссии о предоставлении Воронкова Н.В. спорного жилого помещения, а также на момент принятия органом местного самоуправления решения о выдаче Воронкова Н.В. служебного ордера, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Кроме того, в указанный период действовала Концепция жилищной политики на федеральном железнодорожном транспорте на 2001-2005 гг, утвержденная указанием МПС России от 18 декабря 2000 г. N 321у.

Названной Концепцией также предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются работникам федерального железнодорожного транспорта по договорам найма на все время работы, в связи с которой им предоставлены эти помещения (пункт 3.3).

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций обоснованно отметили, что право на жилое помещение в силу самого характера жилищных отношений приобретается на условиях, существовавших на момент его предоставления лицу в пользование. Поскольку на момент предоставления спорной квартиры Воронкова Н.В. данное жилое помещение относилось к государственной собственности, учитывая его приобретение государственным унитарным предприятием, а также принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о его включении в состав жилищного фонда служебных жилых помещений, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчице в пользование было предоставление жилое помещение из специализированного жилищного фонда. Данное обстоятельство подтверждалось и последующими действиями самого истца, указавшего в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Воронкова Н.В. в пользование именно специализированного жилого помещения.

Одновременно судами учтено и то, что жилищные отношений носят длящийся характер. Следовательно, при решении вопроса о сохранении ответчицами права пользования спорным жилым помещением необходимо руководствоваться положениями действующего жилищного законодательства.

В силу части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Однако, как установлено судами, несмотря на передачу спорной квартиры из государственного жилищного фонда в частный жилищный фонд в результате приватизации и создания ОАО "РЖД", Воронкова Н.В. сохранила с новым собственником трудовые отношения, поскольку до момента рассмотрения спора судом первой инстанции работала в должности заместителя начальника железнодорожной станции Заудинский по грузовой и коммерческой работе ОАО "РЖД". Как следствие, вопреки доводам кассационной жалобы, характер пользования спорной квартирой остался неизменным и будет сохраняться до тех пор, пока между ОАО "РЖД" и Воронкова Н.В. продолжаются трудовые отношения. При этом в силу прямого указания закона решение собственника об одностороннем отказе от договора повлиять на его правовую судьбу не может, что исключает ссылки автора жалобы на решение региональной жилищной комиссией ОАО "РЖД".

В силу чего выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смелый Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи