Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18429/2022[88-18244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0055-01-2020-000269-12 по иску Крузо Т.А. к Середе А.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному иску Середе А.Н. к Крузо Т.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Середе А.Н. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Крузо Т.А. обратилась в суд с иском к Середе А.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельного участка. В обоснование требований истицей указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: "адрес", площадью 850 кв.м, с кадастровым номером N.

На основании вступившего в законную силу решения Уярского районного суда Красноярского края от 13 июля 2018 г. признано право собственности истицы на наследственное имущество после смерти Никитенко А.С, а именно, на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер отсутствует, общей площадью 974 кв.м.

При проведении кадастровых работ в отношении участка Крузо Т.А. выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и его фактического местоположения, а также наложение границ данного земельного участка ответчика на границы земельного участка истицы; площадь наложения составила 60 кв.м. Ответчик без согласования с истицей установилновые границы своего участка, в результате чего произошло наложение границ. Отсутствие волеизъявления Никитенко А.С. на согласование границ земельного участка ответчика подтверждается заключением эксперта, согласно которому подпись от имени Никитенко А.С. в акте согласования границ выполнена другим лицом.

На основании изложенного Крузо Т.А. просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Середе А.Н. обратился в суд со встречным иском к Крузо Т.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 085 га, предоставлен в собственность Середе А.Н. решением от ДД.ММ.ГГГГ N. Уточнение местоположения границ земельного участка проводилось в 2008 г. В акте согласования границ земельного участка Никитенко А.С. поставил свою подпись, замечаний при этом не зафиксировано. Вместе с тем, Никитенко А.С. установлен забор, который проходит по земельному участку Середе А.Н, занимая площадь 60 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований Середе А.Н. просил суд истребовать из незаконного владения Крузо Т.А. принадлежащий Середе А.Н. земельный участок, площадью 60 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; обязать Крузо Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Середе А.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений и передаче Крузо Т.А. земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко А.С. являлся собственником земельного участка по адресу: "адрес"2.

Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Середе А.Н. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 13 июля 2018 г. за Крузо Т.А. признано право собственности, в том числе, на квартиру и земельный участок по адресу: "адрес"2.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Середе А.Н. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", площадью 850 кв.м, с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель госсобственности по адресу: "адрес"2 была установлена площадь земельного участка по координатам и фактически занимаемая - 974 кв.м. В ходе работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и адресом: "адрес" его фактическому местоположению, а также пересечение (наложение) границ земельного участка по адресу: "адрес"2 с границами земельного участка с кадастровым номером N и адресом: "адрес". Площадь наложения 60 кв.м. Образуемый земельный участок на плане указан в границах н1-н1.

Также в материалы дела представлены план границ земельных участков по адресу: "адрес"1; "адрес"2; "адрес" и топографический план земельного участка по адресу: "адрес".

Уведомлением Росреестра подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка по адресу: "адрес"

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, землеустроительное дело на земельный участок по адресу: "адрес" в государственном фонде данных отсутствует.

В материалы дела представлено заявление Середе А.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, которое содержит акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи Середе А.Н, Никитенко А.С, Лысенко С.Н, Мишкель И.Э.

Кроме того, представлено межевое дело на земельный участок по адресу: "адрес" от 2008 г.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г. по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что подпись от имени Никитенко А.С, расположенная в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Правообладатели или их представители", выполнена не самим Никитенко А.С, а другим лицом, с подражанием какому-либо варианту подлинной подписи Никитенко А.С.

Таким образом, судами обоснованно установлено, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N и адресом: "адрес" собственником смежного земельного участка Никитенко А.С. не подписывался.

В суде апелляционной инстанции в целях установления спорной смежной границы между участками Крузо Т.А. и Середе А.Н, по ходатайству Середе А.Н. назначена экспертиза, проведение которой поручено Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт Кадастра".

В соответствии с заключением судебной экспертизы определено местоположение фактически существующих границ N N N N земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадь составляет 743 кв.м. (приложение N). Экспертами также определено местоположение фактически существующих границ N N N N земельного участка по адресу: "адрес", площадь составляет 946 кв.м. (приложение N).

В ходе экспертизы определена фактическая спорная граница между земельными участками по адресу: "адрес"2 и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в точках N N.

При сопоставлении выявлено недопустимое несоответствие фактических границ земельного участка N и границ данного участка по ранее имевшимся сведениям ЕГРН, а также пересечение границ участка N по ранее имевшимся сведениям ЕГРН и фактических границ участка по "адрес"2, определенных в ходе экспертизы площадью 64 кв.м. (приложение N). Экспертами при сопоставлении выявлено пересечение фактических границ участка по "адрес"2, определенных в ходе экспертизы, с границами смежных с ним участков с кадастровыми номерами: N (по ранее имевшимся сведениям ЕГРН) площадью Р6 = 64 кв.м, (приложение N); N (площадью Р7=0, 2 кв.м, и Р8=10 кв.м.) по сведениям ЕГРН; N площадью Р9=14 кв.м, по сведениям ЕГРН (приложение N).

При сопоставлении с Топопланом 1994 г. (см. л.д. 41 т. 1 и приложение N) выявлено, что спорная фактическая граница между участками по "адрес" с кадастровым номером N и по "адрес" соответствует границе по Топоплану 1994 г. в точках N N, а в точках 25-26-27 - не соответствует. При этом по Топоплану 1994 г. граница от точки 25 и до фасада проходит по стене жилого дома, расположенного на участке по "адрес" с кадастровым номером N.

Спорная граница участка по "адрес" с кадастровым номером N по ранее имевшимся сведениям ЕГРН не соответствует этой же границе по Топоплану 1994 г, и располагается со значительной сдвижкой в сторону участка по "адрес"2.

При сопоставлении с планами исследуемых участков (л.д. 42, 44 т. 1) выявлено, что спорная фактическая граница N N между участками по "адрес" с кадастровым номером N и по "адрес"2 не соответствует этой же границе по планам исследуемых участков (л.д. 42, 44 т. 1), за исключением границы в точках 16-17.

Спорная граница участка по "адрес" с кадастровым номером N по ранее имевшимся сведениям ЕГРН не соответствует этой же границе по Топоплану 1994 г, и располагается со значительной сдвижкой в сторону участка по "адрес".

В ходе экспертизы определена фактическая спорная граница между земельными участками по адресу: "адрес"2 и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в точках N N27.

Разрешая вопрос о представлении на рассмотрение суда апелляционной инстанции варианты установления смежных границ между земельным участком по адресу: "адрес" и земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим сложившимся порядком пользования, результатами проведения экспертизы, экспертами установлены следующие факты:

- выявлено недопустимое несоответствие фактических границ земельного участка N и границ данного участка по ранее имевшимся сведениям ЕГРН, а также пересечение границ участка N по ранее имевшимся сведениям ЕГРН и фактических границ участка по "адрес" определенных в ходе экспертизы площадью Р6 = 64 кв.м. (см. приложение N), а учитывая, что основная часть границ существует более 15 лет (причем, в основном эти границы обозначаются стенами жилого дома по "адрес", стенами ветхих строений, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности, стеной строения на соседнем участке по "адрес"), эксперты делают вывод о том, что границы земельного участка N в 2008 году ООО "Земля" определены с ошибкой, при этом согласно разделу межевого плана "Описание границ" (л.д. 70 т. 1) точки, определенные ООО "Земля" закреплялись углами именно тех объектов, которые перечислены выше;

- выявлено пересечение фактических границ участка по "адрес", определенных в ходе экспертизы, с границами смежных с ним участков с кадастровыми номерами: N по ранее имевшимся сведениям ЕГРН площадью Р6 = 64 кв.м. (см. приложение N); N (площадью Р7=0, 2 кв.м. и Р8=10 кв.м.) по сведениям ЕГРН (см. приложение N); N площадью Р9=14 кв.м, по сведениям ЕГРН (см. приложение N).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей до 01 января 2017 г.), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01 января 2017 г, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно указанной норме, в редакции, действующей с 01 января 2017 г. государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу этой же нормы, в редакции, действующей с 01 января 2017 г, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности), в редакции, действующей до 01 января 2017 г, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Закона о кадастровой деятельности в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 38 Закона о кадастровой деятельности, в редакции, действующей до 01 января 2017 г, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в редакции от 03 июля 2016 г, действующей с 01 января 2017 г, содержит аналогичные положения.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции, действующей с 01 января 2017 г, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастровой деятельности в редакции, действующей до 01 января 2017 г, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что граница земельного участка Середе А.Н, установленная по результатам межевания, не соответствует фактическому землепользованию, пересекает объекты недвижимого имущества, что противоречит требованиям действующего земельного законодательства. По результатам экспертизы установлено, что именно Середе А.Н. претендует на незаконное пользование частью участка, принадлежащего истице, в то время как такое пользование не основано на правоустанавливающих и землеустроительных документах. Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанций, собственник смежного земельного участка - Никитенко А.С, т.е. правопредшественник Крузо Т.А, не подписывал акт согласования границ земельного участка ответчика по первоначальному иску, т.е. не выражал своего согласия на землепользование по варианту, на котором настаивает Середе А.Н.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Середе А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи