Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 66а-1560/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Стогний И.А, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-113/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000072-73) по административному исковому заявлению Ирзаевой Зульфии Аседуллаховны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Ирзаевой Зульфии Аседуллаховны, Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ирзаева З.А. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований указала на длительное судебное разбирательство административного дела Дербентским городским судом Республики Дагестан с учетом обстоятельств, связанных с неоднократными отменами Верховным Судом Республики Дагестан решений суда первой инстанции. Общая продолжительностью рассмотрения дела составила 2 года 1 месяц 23 дня, что, по мнению административного истца, привело к нарушению её права на судопроизводство в разумный срок и своевременное рассмотрение и получение запрашиваемой муниципальной услуги. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. административные исковые требования Ирзаевой З.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ирзаевой З.А. взыскано в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Ирзаевой З.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. отменить в части размера присуждённой компенсации и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно определилобщую продолжительность судопроизводства по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Ирзаевой З.А, представителя Министерства финансов Российской Федерации имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, а также изучив копии материалов административного дела "данные изъяты", изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 3 сентября 2019 г. Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. обратились в Дербентский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа "город Дербент" Абакарову Х.М, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент" Магомедову Р.И. и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа "город Дербент" Абаеву М.А. о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 700 кв.м, и N, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

К производству суда административное исковое заявление Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. было принято 4 сентября 2019 г. и назначено к рассмотрению на 9 сентября 2019 г.

25 сентября 2019 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А.

Мотивированная апелляционная жалоба административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. поступила в суд 21 октября 2019 г, дело было направлено в суд апелляционной инстанции, и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. было отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

17 октября 2019 г. административное исковое заявление Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. к главе администрации городского округа "город Дербент" Абакарову Х.М, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент" Магомедову Р.И. и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа "город Дербент" Абаеву М.А. было принято Дербентским городским судом Республики Дагестан и назначено к рассмотрению на 30 октября 2019 г.

25 октября 2019 г, рассмотрев заявление Ирзаева А.А, Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии мер предварительной защиты.

26 октября 2019 г. рассмотрев заявление Ирзаевой З.А, Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии мер предварительной защиты.

11 ноября 2019 г. административными истцами Ирзаевым А.А. и Ирзаевой З.А. поданы уточнения к требованиям административного искового заявления.

12 ноября 2019 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение о принятии уточнений к требованиям, в связи с чем, была назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству.

12 ноября 2019 г. рассмотрев заявление административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А, Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии мер предварительной защиты.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство было начато 30 октября 2019 г, объявлен перерыв до 13 ноября 2019 г. для обеспечения явки представителя административного ответчика и истребования доказательств.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. административные исковые требования административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. были оставлены без рассмотрения.

Частная жалоба административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. на указанное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан поступила в суд 26 ноября 2019 г, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 января 2020 г. определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. было отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Административное дело по административному исковому заявлению Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. после возвращения в Дербентский городской суд Республики Дагестан было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Дербентского городского суда Республики Дагестан административные дела N и N по административным исковым заявлениям Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. к главе администрации городского округа "город Дербент" Абакарову Х.М, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент" Магомедову Р.И, начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа "город Дербент" о признании незаконными решений и совершенных ими действий, объединены в одно производство, как однородные.

14 февраля 2020 г. Ирзаевым А.А. и Ирзаевой З.А. подано заявление о частичном отказе от административных исковых требований.

Определениями Дербентского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 г. были приняты заявление Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. о дополнении уточненного административного искового заявления с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 г. были приняты дополнения уточненного административного искового заявления Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А.

Определением Дербентского городского суда от 23 марта 2020 г. были приняты дополнения уточненного административного искового заявления Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А, с назначением дополнительной подготовки административного дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания на 3 апреля 2020 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2020 г. производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 г. производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 19 июня 2020 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация городского округа "город Дербент", Управление земельных и имущественных отношений администрация городского округа "город Дербент", Управление по делам архитектуры и градостроительства администрация городского округа "город Дербент", в связи с чем, назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству до 30 июня 2020 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г. удовлетворено заявление об уточнении административных исковых требований Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявленного административным истцом Ирзаевым А.А. отвода председательствующему судье.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06 июля 2020 г. удовлетворено заявление об уточнении административных исковых требований Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А, на основании чего была назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, 6 июля 2020 г. административными истцами Ирзаевым А.А. и Ирзаевой З.А. было подано ходатайство о признании недопустимыми представленных доказательств.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 г. удовлетворено заявление об уточнении административных исковых требований Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А, на основании чего была назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. производство по делу было прекращено в части отказа административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. от части заявленных требований.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о прекращении производства по делу.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. административные исковые требования Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. частично удовлетворены.

Мотивированная апелляционная жалоба административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. поступила в суд 17 августа 2020 г, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Дербентского городского суда от 29 октября 2020 г. новое рассмотрение административного дела назначено на 10 ноября 2020 г.

7 ноября 2020 г. административным истцом Ирзаевой З.А. были поданы ходатайства о поручении ведения дела Ирзаевым А.А, а также о приобщении доказательств к материалам дела.

В связи с необходимостью представления заявлений административными ответчиками с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, судебное заседание отложено на 20 ноября 2020 г.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. административные исковые требования Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А. частично удовлетворены.

Мотивированная апелляционная жалоба административных истцов Ирзаева А.А. и Ирзаева З.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. поступила в суд 28 декабря 2020 г, 14 января 2021 г. поступили дополнения к поданной апелляционной жалобе, 21 января 2021 г. дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ирзаева А.А. и Ирзаевой З.А.- без удовлетворения.

23 августа 2021 г. Ирзаевым А.А. и Ирзаевой З.А. была подана кассационная жалоба на решение Дербентского городского суда РД от 20 ноября 2020 г. и на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г, дело было направлено в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. оставлены без изменения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, исследованное административное дело находилось в производстве судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в период с 3 сентября 2019 г. до 27 октября 2021 г, на протяжении 2 лет 1 месяца и 24 дней.

Согласно пунктов 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом приведенных правил исчисления календарный период судопроизводства по делу составил 1 год 8 месяцев 17 дней (с 3 сентября 2019 г. по 23 марта 2021 г. и с 30 августа 2021 г. по 27 октября 2021 г.).

Оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что такие действия не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен, характера допущенных процессуальных нарушений, вывод суда первой инстанции о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем она имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Административным истцом в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный в пользу административного истца размер компенсации является заниженным, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, следует, что суд, определяя размер компенсации должен установить баланс между нарушенным правом лица в пользу, которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Определяя размер компенсации в сумме 25 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации в большем размере коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Закон о компенсации, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи