Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 66а-1584/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Стогний И.А, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-715/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000380-57) по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований указала, что 16 июня 2020 г. в Туапсинский городской суд г. Сочи поступило ее административное исковое заявление о возмещении морального вреда. По мнению административного истца, суд допустил волокиту на стадии принятии административного иска к производству, а также на стадии рассмотрения дела по существу. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 8 месяцев 21 день, из которых 3 месяца 5 дней исковое заявление не принималось к производству, что привело к негативным последствиям и нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Считает, что к нарушению разумного срока привели недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции. Викентьева Т.Т. просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к неверному выводу об отсутствии признаков нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2020 г. административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя поступило в Туапсинской городской суд Краснодарского края. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15 июля 2020 г.

27 июля 2020 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. было возвращено заявителю с приложенными документами.

На определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г. Викентьевой Т.Т. была подана частная жалоба.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2020 г. частная жалоба оставлена без движения.

На определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г. Викентьевой Т.Т. была подана частная жалоба. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 г. определением суда первой инстанции было отменено, материал направлен в суд для принятия искового заявления к производству суда.

Исковое заявление принято к производству суда 23 сентября 2020 г.

При рассмотрении спора судом первой инстанции разбирательство по существу откладывалось в связи с неявкой участвующих в деле лиц, а также привлечению соответчиков.

23 ноября 2020 г. по делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

30 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т, которая определением была оставлена без движения для устранения недостатков до 29 января 2021 г.

5 февраля 2021 г. определением установлено, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.

24 февраля 2021 г. административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 г. определение Туапсинского городского суда от 30 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

16 апреля 2021 г. Викентьева Т.Т. обратилась в суд с кассационной жалобой, которая после устранения недостатков 21 июня 2021 г. была принята к рассмотрению.

28 июня 2021 г. кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. в части оставления кассационной жалобы без движения судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена, в остальной части определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 г. определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 г. оставлены без изменения.

Давая оценку процессуальным действиям суда, суд пришел к верному выводу о том, что увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отменой определения об оставлении искового заявления без движения и возвращением искового заявления не свидетельствуют о нарушении права административного истца. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный положениями процессуального законодательства двухмесячный срок. Действия суда на этапе направления дела в суд апелляционной инстанции также были своевременными и распорядительными. Общий срок рассмотрения административного дела 6 месяцев 12 дней не содержит признаков нарушения разумного срока и не нарушает прав Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

Постановленное в такой ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. является законным и обоснованным.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с 21 июня 2021 г. по 4 февраля 2022 г. было обусловлено рассмотрением процессуальных вопросов по делу и оспариванием принятых актов, не повлекло для административного истца негативных последствий и не свидетельствует о не эффективности действий суда.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи И.А. Стогний

А.С. Фофонов