Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 66а-1726/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-27/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000031-58) по административному исковому заявлению Плотникова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Департамента финансов города Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 17 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Плотников Р.С. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2021 г, Департамент капитального строительства города Севастополя обязан применительно к условиям города Севастополя предоставить Плотникову Р.С. благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Севастополе из специализированного жилищного фонда, заключить с Плотниковым Р.С. договор найма специализированного помещения.

На основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, то ФИО1 считает, что в результате длительного неисполнения решения суда нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В административном исковом заявлении Плотников Р.С. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 94 300 рублей.

Решением Севастопольского городского суда от 17 июня 2022 г. административные исковые требования удовлетворено частично, с Департамента финансов города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя в пользу Плотникова Р.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент финансов города Севастополя просит решение Севастопольского городского суда от 17 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Плотникову Р.С.

Административным истцом Плотниковым Р.С. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

От административного истца Плотникова Р.С, Департамент финансов города Севастополя поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2021 г, Департамент капитального строительства города Севастополя обязан применительно к условиям города Севастополя предоставить Плотникову Р.С. благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Севастополе из специализированного жилищного фонда, заключить с Плотниковым Р.С. договор найма специализированного помещения

21 мая 2021 г. на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 г. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, общий срок исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного документа к взысканию 18 мая 2021 г. по дату подачи административного иска 25 марта 2022 г. составил 10 месяцев и 7 дней.

В то же время судебная коллегия отмечает, что с учетом всех исследованных обстоятельств по делу, принимая во внимание обстоятельства того, что обязанность по предоставлению жилого помещения Плотникову Р.С. возникла с момента вступления решения суда в законную силу, приведенных правил исчисления, календарный период исполнения решения суда составил 11 месяцев 17 дней (с 8 апреля 2021 г. - дата вступления по дату подачи административного иска 25 марта 2022 г.).

В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Департамента капитального строительства города Севастополя не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание негативные последствия для истца ввиду не предоставления жилого помещения, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Департамента финансов города Севастополя об отсутствии вины в неисполнении решения суда судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на присуждение компенсации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В.Рассказова

А.С. Фофонов