Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-1768/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-16/2022 по частной жалобе представителя административного истца Орленко Н.С. - Куртаметова А.С. на определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Орленко Н.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Губернатору города Севастополя о признании недействующим распоряжения Губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 г. N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя".

Определением Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков 14 дней с момента получения копии определения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 оставлено без изменения.

Определением Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Орленко Н.С. - Куртаметов А.С. просит определение судьи от 26 июля 2022 года отменить, направить заявление на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения.

В своих возражениях, поданных на частную жалобу представитель Губернатора города Севастополя по доверенности - Замятина М.О. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков 14 дней с момента получения копии определения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 оставлено без изменения.

15 июня 2022 года Орленко Н.С. разъяснено об установлении срока для устранения недостатков - 14 дней с момента получения письма. Копия письма получена ею 29 июня 2022 года, о чем свидетельствует отчет с почтовым идентификатором "Почта России" 29920667156672.

Административным истцом изложенные в определении суда недостатки не устранены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, и те обстоятельства, что недостатки административного искового заявления административным истцом Орленко Н.С. устранены в установленный срок не были, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления, является верным.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина