Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-1060/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N 9а-140/2022 по частной жалобе Зуева Е.А. на определение судьи Свердловского областного суда 1 августа 2022 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Зуева Е.А. об оспаривании действий (бездействия) судей и взыскании денежной компенсации.

Определением судьи Свердловского областного суда от 1 августа 2022 года Зуеву Е.А. возвращена частная жалоба, поданная на вышеуказанное определение, на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Зуев Е.А. просит отменить определение от 1 августа 2022 года как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального закона срок на обжалование определения от 29 июня 2022 года истекал 20 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащим применению к частным жалобам в силу части 1 статьи 315 Кодекса, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что частная жалоба Зуева Е.А. на определение судьи от 29 июня 2022 года была направлена в суд 21 июля 2022 года, то есть за пределами пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 314 Кодекса для обжалования определений суда первой инстанции, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу заявлено не было, судья пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы.

Доводы Зуева Е.А. о несвоевременном направлении и получении копии определения от 29 июня 2022 года, а также о том, что частную жалобу, подготовленную им 18 июля 2022 года, направляло в суд ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, где он отбывает наказание, не опровергают изложенные выше выводы о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Данные доводы могли быть оценены судом на предмет уважительности причин пропуска процессуального срока и являться основанием для его восстановления в случае заявления административным истцом соответствующего ходатайства. Поскольку такого ходатайства при подаче частной жалобы Зуевым Е.А. заявлено не было, суд правомерно возвратил ее на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом право на обжалование определения от 29 июня 2022 года реализовано Зуевым Е.А. путем повторной подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено определением судьи Свердловского областного суда от 31 августа 2022 года.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года определение судьи суда первой инстанции от 29 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Зуева Е.А. - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Свердловского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зуева Е.А. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья