Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-871/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-111/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Октава" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Октава" Румянцевой С.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Веста-95" Исаковой С.Е, считавшей, что решение подлежит отмене, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Сбербанк России" Субботы О.Н, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 11 января 2021 года.

В пункт 4452 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу Санкт "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 4452 Перечня на 2021 год, ссылаясь на то, что указанное в нем здание, помещения в котором принадлежат обществу на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец ссылался на то, что включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Октава" отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Октава" просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и помещения в них при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся административно-деловым центром, определены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Суд первой инстанции установил, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0008004:12 с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов" (по данным на 22.01.2020 года), "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" (на 22.12.2021 года), назначение - "нежилое", наименование - "бизнес-центр" и пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Также судом установил, что в состав здания с кадастровым номером N входят: помещение 9-Н с кадастровым номером N, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", а в период с 5 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года - Денисовой Д.Н.; помещение 1-Н с кадастровым номером N, помещение 20-Н с кадастровым номером N, помещение 33-Н с кадастровым номером N, помещение 39-Н, 40-Н с кадастровым номером N, помещение 4-Н с кадастровым номером N, помещение 5-Н с кадастровым номером N, помещение 6-Н с кадастровым номером N, помещение 7-Н с кадастровым номером N, помещение 26-Н с кадастровым номером N, помещение 25-Н с кадастровым номером N, помещение 24-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Октава"; помещение 23-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Веста-95" с 19 января 2021 года; помещение 16-Н с кадастровым номером N, помещение 14-Н с кадастровым номером N, помещение 13-Н с кадастровым номером N, помещение 11-Н с кадастровым номером N; помещение 12-Н с кадастровым номером N; помещение 18-Н с кадастровым номером N; помещение 19-Н с кадастровым номером N; помещение 17-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Веста-95"; помещение 10-Н с кадастровым номером N, помещение 21-Н с кадастровым номером N, помещение 15-Н с кадастровым номером N, помещение 27-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Веста-95"; помещение 2-Н с кадастровым номером N, помещение 36-Н, 37-Н, 38-Н с кадастровым номером N, помещение 35-Н с кадастровым номером N, помещение 8-Н с кадастровым номером N - публичному акционерному обществу "Сбербанк России"; помещение 3-Н с кадастровым номером N - Лапотентову С.С, помещение 22-Н с кадастровым номером N - Некраш А.Л.; помещение 28-Н, 29-Н, 31-Н с кадастровым номером N помещение 30-Н, 32-Н с кадастровым номером N помещение 34-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис";

помещение 1ЛК с кадастровым номером N, помещение 2ЛК с кадастровым номером N, в отношении которых сведения о зарегистрированных правах и наименовании в ЕГРН отсутствуют.

Назначение и наименование помещений в здании в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственной реестре недвижимости, не позволяют сделать ввод о предназначении их для размещения офисов.

Вместе с тем, судом установлено, что здание включено в перечень на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации).

Согласно журналу обмера здания, составленному Проектно-инвентаризационным бюро Адмиралтейского района (по состоянию на 11 сентября 2012 года) объект недвижимости включает в себя, в том числе помещения, имеющие наименование "офис" (помещение 11-Н (185, 6 кв.м), помещение 14-Н (171, 3 кв.м), помещение 17-Н (40, 9 кв.м, 12, 8 кв.м, 16 кв.м, 15, 6 кв.м), помещение 18-Н (157, 4 кв.м), помещение 21-Н (58, 9 кв.м, 14 кв.м, 14.9 кв.м, 14, 2 кв.м), помещение 22-Н (106, 8 кв.м), помещение 23-Н (35, 3 кв.м, 16, 98 кв.м), помещение 27-Н (48, 2 кв.м, 23, 5 кв.м, 47, 7 кв.м), помещение 28-Н (69, 6 кв.м), помещение 29-Н (38 кв.м), помещение 30-Н (51, 5 кв.м), помещение 31-Н (33, 7 кв.м), помещение 32-Н (106, 4 кв.м), помещение 34-Н (17, 4 кв.м, 43, 5 кв.м, 35, 5 кв.м, 19, 9 кв.м, 18, 3 кв.м, 28, 6 кв.м, 9, 6 кв.м, 13, 2 кв.м, 49, 3 кв.м, 16, 1 кв.м, 10, 1 кв.м), помещение 35-Н (1093, 3 кв.м, 1425, 2 кв.м), помещение 36-Н (843, 9 кв.м, 21, 2 кв.м, 31, 9 кв.м, 37, 6 кв.м, 33, 5 кв.м, 35, 65 кв.м, 1230 кв.м, 21, 8 кв.м) помещение 37-Н (892, 7 кв.м, 35 кв.м, 39, 3 кв.м, 1252 кв.м) помещение 38-Н (640, 7 кв.м, 56, 7 кв.м, 32, 1 кв.м, 890, 6 кв.м, 22, 9 кв.м, 165, 6 кв.м). Таким образом, площадь помещений, предназначенных под офисы составляет 10342, 3 кв.м, то есть 57, 66 процентов от общей площади здания (17937, 1 кв.м).

Сведений о том, что в документы технического учёта вносились изменения, сторонами не представлено.

Поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учёта здания, наименование помещений общей площадью более 20 процентов от площади здания предусматривали размещение офисов, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о соответствии спорного помещения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерности включения его в Перечни и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что обследования здания на предмет установления вида его фактического использования не проводилось, судебной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в документах технического учёта данные являлись достаточным основанием для включения спорного здания в Перечень.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, вышеизложенные выводы не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, судом проверены и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи