Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-955/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-55/2022 по частной жалобе Селина Спартака Николаевича на определение Тюменского областного суда от 28 июня 2022 года об отказе в передаче дела в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

протокольным определением Тюменского областного суда от 28 июня 2022 года представителю административного истца Селина С.Н. - Душаевой А.А. отказано в передаче дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

В частной жалобе Селин С.Н. просит определение отменить, в связи с нарушением судьёй норм процессуального права.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3, частью 5 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если данным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Поскольку частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об отказе в передаче административного дела в другой суд, то такое определение должно быть вынесено в совещательной комнате.

Согласно части 3 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совещательной комнате при принятии решения суда может находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело.

Материалами административного дела подтверждается, что при вынесении обжалуемого определения суд в совещательную комнату не удалялся, оно вынесено в виде протокольного определения в присутствии сторон, прокурора, секретаря судебного заседания (том 2, л.д. 23), что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, ходатайство о передаче дела по подсудности в силу изложенных причин подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

протокольное определение Тюменского областного суда от 28 июня 2022 года об отказе в передаче дела в другой суд отменить.

Ходатайство о передаче дела в другой суд направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.В.Пластинин