Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-999/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев частную жалобу Демина Антона Николаевича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2022 года, которым апелляционная жалоба Демина Антона Николаевича на решение Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2022 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2022 года по административному делу N3а-69/2022 Демину А.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно материалам дела, копию решения Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2022 года N3а-69/2022 Демин А.Н. получил на руки 07 июля 2022 года.

Деминым А.Н. 28 июля 2022 года на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, как не соответствующая требованиям пункту 4 части 1, частям 4, 5 статьи 299 этого же Кодекса.

Административному истцу было предложено в срок до 16 августа 2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; предоставить документ об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы копий другим лицам, участвующим в деле, либо копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Демин А.Н, исполнив определение судьи частично (представил копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле), просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит, исходя из следующего.

Общие требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также к прилагаемым к ней документам установлены статье 299 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Судья первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в апелляционной жалобе Демина А.Н. отсутствуют основания, по которым он считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 150, 0 руб. либо документы, подтверждающие право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы копий другим лицам, участвующим в деле, либо копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом апелляционной инстанции, то вопреки доводам частной жалобы, само по себе указание Демина А.Н. в апелляционной жалобе об отмене решения суда, поскольку при его вынесении суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального и материального права, без указания, в чем выразилось допущенное судом нарушение норм права, нельзя безусловно признать достаточным содержанием оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

При подаче административного иска административный истец не освобождался от уплаты госпошлины, отсрочка, рассрочка ему не предоставлялась. При подаче апелляционной жалобы ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, отсрочки, рассрочки не заявлены, документы не приложены.

У судьи не имелось оснований для принятия в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины - "Поручение о перечислении на счет", поскольку в указанном документе нет отметок об исполнении, не заполнены сведения о сертификате электронной подписи, отсутствуют какие-либо иные отметки, подписи, печати, дающие основания убедиться в выполнении действия перечисления денежных средств в качестве уплаты госпошлины Деминым А.Н.

Доводы частной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 14 КАС РФ о возможности суда связаться с исправительным учреждением и запросить необходимые документы об уплате госпошлины, основаны на ошибочном толковании норм права, которые подлежат отклонению.

В силу требований приведенной статьи 299 КАС РФ обязанность приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины, лежит на лице, подающем апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Демина Антона Николаевича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья