Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-2451/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Тефида" адвоката Скоробача С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Тефида",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 1 июня 2022 года, юридическое лицо - закрытое акционерное общество "Тефида" (далее - ЗАО "Тефида") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Скоробач С.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с пунктом 38.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 23 мая 2019 года (далее - Правила рыболовства, действующие на время выявления правонарушения), при специализированном промысле с использованием судов (за исключением рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки) для добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения разрешённого Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, а также молоди всех видов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) с использованием водолазного снаряжения, которые подлежат выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и (или) технологический журналы.

При этом пользователь обязан изменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки либо (в случае осуществления рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки) не менее чем на 5 морских миль от любой точки промысловых операций, выполненных в последнем рейсе (выходе в море)), занести соответствующие сведения в судовые документы, промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства) и направить информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

Как усматривается из представленных материалов ЗАО "Тефида" посредством принадлежащего ему на праве собственности судна PC "Посейдон" под управлением капитана Ли А.В, осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданного ПТУ ФАР 21 декабря 2021 года, в "адрес", в исключительной экономической зоне Российской Федерации, осуществив выборку порядка орудий лова N (начало подъёма порядка - 9 февраля 2022 года в 17 часов 20 минут в географических координатах "данные изъяты", окончание подъёма порядка - 9 февраля 2022 года в 19 часов 20 минут в географических координатах "данные изъяты"), приловило и выпустило в естественную среду обитания 662 штуки краба-стригуна ангулятус непромыслового размера (молоди).

Однако в последующий период времени с 10 по 11 февраля 2022 года при постановке последующих орудий лова N не обеспечило выполнение обязанности по отступлению (удалению) на 5 морских миль от любой точки предыдущей постановки порядка орудий лова N, в результате чего в указанный период незаконно добыло (выловило) краба-стригуна ангулятус в количестве 8 723, 2 кг, чем нарушило пункт 38.4 Правил рыболовства.

Факт совершения ЗАО "Тефида" вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ЗАО "Тефида" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ЗАО "Тефида" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что, капитаном РС "Посейдон" при обнаружении в порядке превышения прилова молоди краба требования пункта 38.4 Правил рыболовства между промысловыми операциями были выполнены, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи городского суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения ЗАО "Тефида" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ЗАО "Тефида" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Тефида", оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества "Тефида" адвоката Скоробача С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский