Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-2642/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Никитенко В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 30 января 2015 года, Никитенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Никитенко В.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Никитенко В.Н. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2014 года, на которую он ссылается в жалобе. На последнем листе представленной копии постановления судьи районного суда дата вступления в законную силу стоит не верная, поскольку указанное постановление было обжаловано.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Никитенко В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко В.Н, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский