Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 7У-3616/2022[77-1604/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Теняева В.Ш, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теняева ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N30 городского округа "г.Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 июля 2021 года, апелляционное постановление Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N30 городского округа "г.Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 июля 2021 года, Теняев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 15 декабря 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "б, в" ч.2 ст.148 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 декабря 2015 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 30 октября 2017 года условное осуждение по приговорам от 15 декабря 2014 года и 4 декабря 2015 года отменено, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 7 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N30 городского округа "г.Южно-Сахалинск" Сахалинской области по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 24 января 2020 года, осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства болезненное состояние здоровья, вызванное наличием у Теняева В.Ш. хронических заболеваний.

Снижено наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Теняев В.Ш. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены осужденным 12, 13 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Теняев В.Ш. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ минимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ составлял 6 месяцев, суд апелляционной инстанции неверно указал о назначении минимального наказания и не смягчил назначенное наказание за указанное преступление. Суд не мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ. Обращает внимание на свое состояние здоровья, а также на то, что преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Теняева В.Ш, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Теняева В.Ш. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Теняева В.Ш. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом правильно установленных судом фактических обстоятельств действия Теняева В.Ш. квалифицированы верно.

При назначении Теняеву В.Ш. наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья учтено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а из материалов уголовного дела не усматривается, что преступление было совершено осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом апелляционной инстанции признано болезненное состояние здоровья, вызванное наличием у Теняева В.Ш. хронических заболеваний. При этом, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, так как оно назначено в минимальных пределах, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, минимальное наказание, которое могло быть назначено Теняеву В.Ш. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N30 городского округа "г.Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 июля 2021 года, апелляционное постановление Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года в отношении Теняева В.Ш. подлежит изменения, а наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N30 городского округа "г.Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 июля 2021 года, апелляционное постановление Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года в отношении Теняева ФИО8 изменить.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов