Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-4033/2022[77-1703/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Середкина С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2021 года

Середкин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

04.12.2017 Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02.10.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц;

07.10.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре за четыре преступления, предусмотренные п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.11.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.04.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 04.12.2017 и от 07.10.2019, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности с указанными приговорами - 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор от 12.11.2019 признано исполнять самостоятельно;

осужден:

- по п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.11.2019, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2020, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен на основании ч.4 ст. 47 УК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16.01.2020 и содержания под стражей с 18.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колони строгого режима.

Принято решение по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года приговор в отношении Середкина С.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Серенков В.В. и ФИО13, которыми судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Середкин С.С. признан виновным в вымогательстве денежных средств и в похищении ФИО8, совершенном по предварительному сговору с Серенковым В.В. и ФИО14 с целью вымогательства 27000 рублей. Угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, против воли потерпевшего забрали ФИО8 с места учёбы в колледже и поместили в "адрес" в г. Комсомольске-на-Амуре, где применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья, поочередно нанесли множество ударов руками и ногами по всем частям тела, голове, а также стулом и деревянным черенком от швабры. Угрожая убийством, издеваясь над ФИО8, заставляли его самостоятельно биться головой о бетонную стену и засовывать максимально глубоко в рот, найденный на месте галстук; удерживали его без воды и пищи в указанной квартире в период с 12 по 15 января 2020 года.

Они же, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, демонстрируя агрессивное поведение и угрожая продолжить применение насилия опасного для его жизни и здоровья, забрали у ФИО8 мобильный телефон, причинив ущерб в размере 6990 рублей.

Все преступления совершены в "адрес" в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297 УПК РФ; что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку в момент когда забирали телефон, потерпевшему никто не угрожал насилием опасным для жизни и здоровья, такое насилие не применялось, предметы в качестве оружия не использовались. Автор жалобы считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, поэтому просит снизить наказание.

В возражениях на жалобу прокурор указывает на необоснованность доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката ФИО5, который просил приговор изменить, снизить наказание, указывая на необоснованность осуждения по ч.2 ст. 162 УК РФ; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, полагавшей приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, при которых Середкиным С.С. совершены преступления установлены правильно; выводы суда о его виновности не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства.

Вина Середкина С.С. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждена: показаниями ФИО17 - осужденного этим же приговоров, который полностью изобличил Середкина С.С. во всех преступлениях; показаниями потерпевшего ФИО8; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего множества кровоподтёков по всему телу, голове, верхних и нижних конечностей, механизм образование которых совпадает с показаниями, как ФИО18, так и ФИО19; а также другими письменными доказательствами полно и правильно изложенными в приговоре (протоколами осмотра места преступления, протоколами выемки предметов, подтверждающих причастность к содеянному Середкина С.С.).

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на принятие законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон, как и право осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу, соблюдены.

Доводы осужденного о том, что его действия, направленные на завладение телефоном, не образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия находит не обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно расценили показания потерпевшего, свидетельствующие о применении насилия опасного для жизни и здоровья в момент похищения телефона, поскольку предшествовавший характер совершенных осужденными в отношении него действий, в том числе использование предметов - стула и деревянного черенка от швабры, которыми также нанесено множество ударов, в том числе по голове, давали основание потерпевшему опасаться за свою жизнь и здоровье.

Разбой считается оконченным с момента нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд правильно дал юридическую оценку действиям Середкина С.С.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Середкину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом наличия в действиях Середкина С.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил ему по каждому преступление наказание, не превышающее предел, предусмотренный ч.1 ст. 62 УК РФ, который не являющееся максимально возможным.

Окончательное наказание Середкину С.С. назначено с соблюдением требований предусмотренных как ст. 70 УК РФ, так и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит наказание справедливым.

С учётом фактических обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учётом характеризующих данных о личности Середкина В.В, установленное судом смягчающее обстоятельство, не уменьшает степень общественной опасности содеянного им.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы: о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Середкина ФИО20 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко