Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-4160/2022[77-1751/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Гаврилова Е.В, Горенко В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.;

с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Тарасенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Брунько Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года

Брунько ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая 4 малолетних детей судимая:

- 11.03.2008 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда от 17.12.2018) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда от 11.06.2009 предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком 2008 года рождения 14-летнего возраста;

- 02.08.2016 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда от 17.12.2018) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2008) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с сохранением на основании ст.82 УК РФ отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 2008 года рождения 14-летнего возраста. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2017 отсрочка отменена, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания;

- 25.07.2018 мировым судьей судебного участка N73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.08.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2020 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца лишения свободы;

-27.10.2020 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение приговора до достижения её ребёнком 07.10.2020 года рождения 14-летнего возраста, т.е. до 7 октября 2034 года. Постановлением этого же суда от 30.06.2021 отсрочка отменена, осужденная направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- осуждена:

по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2020, окончательно назначено 2 года 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года приговор изменён в части решения принятого в порядке п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Брунько Т.В. признана виновной в краже телевизора, совершенной с незаконным проникновением в жилище - "адрес" в г. Комсомольске - на-Амуре, с причинением ФИО6 значительного ущерба в размере 5500 рублей.

Преступление совершено в период с 13 на 14 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор, переквалифицировать её действия на ч.2 ст. 160 УК РФ и смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Настаивает, что в доме она проживала с согласия свидетеля - ФИО17, пользовалась ключом от входной двери, поэтому оспаривает квалифицирующий признак кражи - "незаконное проникновение в жилище". В обоснование приводит показания ФИО17 Указывает, что она имеет четверых малолетних детей, один из которых находится в детском доме, что она не лишена родительских прав и желает самостоятельно заниматься воспитанием своих детей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Тихоньких О.М. полагает доводы жалобы необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденной; выслушав пояснения осужденной Брунько Т.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы; выступление адвоката Тарасенко А.А, который просил изменить приговор, переквалифицировав действия Брунько на ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Мамонтова А.О, полагавшего судебные акты законными, обоснованными и справедливым, а кассационную жалобу не обоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу при вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно.

Виновность Брунько Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Факт кражи телевизора осужденной не оспаривается.

Её доводы о том, что телевизор она похитила путём свободного доступа, поскольку некоторое время проживала в "адрес" в г. Комсомольске - на-Амуре, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что сын проживал в "адрес" в г. Комсомольске - на-Амуре один и пользовался его телевизором, приобретённым в 2019 году. 13 июня 2021 года он в доме обнаружил неизвестных мужчину и женщину, которых выгнал и входную дверь дома закрыл на замок. Всё имущество, в том числе и телевизор, находилось на своих местах. 14 июня 2021 года он обнаружил, что входная дверь дома открыта, а также кражу телевизора.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 12.06.2021 он вместе с Брунько Т.В. находился в гостях у ФИО10, где они вместе распивали спиртное; после чего ФИО20 ушёл, а 13.06.2021 в дом пришёл его отец и их выгнал, закрыв дом на замок.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что Брунько Т.В. не проживала в его доме; 12.06.2021, после совместного распития спиртного, он не мог найти ключ от входной двери и попросил Брунько дождаться его отца, чтобы тот закрыл дом. Со слов ФИО8, ему известно, что 13.06.2021 тот выгнал из дома неизвестных мужчину и женщину, закрыв дом на замок, однако, 14.06.2021 входная дверь дома была открыта и похищен телевизор.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что 13.06.2021 Брунько из "адрес" забрала телевизор, который они вместе продали ФИО13 за 1000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Брунько Т.В.; оснований для исключения из осуждения квалифицирующего признака кражи "незаконное проникновение в жилище" не имеется.

Доказательств, подтверждающих законное нахождение Брунько Т.В. в жилом помещение потерпевшего, в деле нет.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о её личности, а также всех обстоятельств, влияющих на его справедливость.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, приведенных в приговоре, свидетельствует, что они учтены в полном объёме.

Суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённой отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, так как на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу она имела две непогашенные судимости за преступления средней тяжести.

Окончательное наказание, назначенное Брунько Т.В. на основании ст.70 УК РФ соответствует закону, поскольку преступление по настоящему делу ею совершено в период отсрочки исполнения приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2020, и на момент постановки приговора по настоящему делу срок неотбытого наказания по вышеуказанному приговору составлял 4 дня.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы жалобы осужденной, им дана соответствующая оценка и приведены мотивы решения, процедура рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Вместе с этим судебная коллегия считает необходимым внести изменение в апелляционное определение.

Согласно ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По настоящему делу предметом рассмотрения была только апелляционная жалоба осужденной, доводы которой направлены на смягчение наказания.

При изложенных обстоятельствах, ухудшение положение осужденной не допустимо.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части решения, принятого о зачёте на основании ст.72 УК РФ, указал, что зачёту в срок отбытия наказания подлежит время содержания Брунько Т.В. под стражей с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как судом первой инстанции был указан период с 28 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции незаконно ухудшил положение осужденной, уменьшив на один день срок содержания её под стражей, подлежащий коэффициенту кратности полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, апелляционное определение в этой части подлежит изменению.

Других оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении осужденной Брунько ФИО21 изменить:

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Брунько Т.В. под стражей с 28 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении осужденной Брунько ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Гаврилов