Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 7У-4169/2022[77-1776/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Суда Еврейской автономной области от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 14 января 2019 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; условное осуждение отменено на основании постановления этого же суда от 18 ноября 2019 года с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 января 2020 года Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2019 года) окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 ноября 2021 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сурин И.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Сурина И.А. под стражей с 15 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года и с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Суда Еврейской автономной области от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Сурин И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Биробиджане Еврейской автономной области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сурин И.А. ставит вопрос об изменении приговора путем снижения ему срока наказания или назначении более мягкого вида наказания в виде принудительных работ. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство. Обращает внимание, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной от 16 декабря 2021 года. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на то, что суд не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания в виде принудительных работ; не произвел зачет времени его содержания под стражей, а именно с 12 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Сурин И.А. ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами.

На кассационную жалобу осужденного Сурина И.А. поданы возражения из прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав выступления осужденного Сурина И.А. и его защитника -адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Сурину И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Положения ст. 317 УПК РФ осужденному были разъяснены и понятны, как это следует из материалов уголовного дела.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Сурина И.А.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора, с применением особого порядка, по делу не допущено.

Наказание осужденному Сурину И.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Довод осужденного о том, что судом не учтена явка с повинной от 16 декабря 2021 года, несостоятелен, поскольку в материалах дела таковой не содержится.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные на момент постановления приговора, влияющие на назначение наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований не согласиться с мотивами данного решения, подробно приведенными судом в приговоре, не имеется. Закон, вопреки доводам жалобы, не требует в данном случае прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в действиях Сурина И.А. обоснованно судом установлен рецидив преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказание Сурина И.А. обстоятельства, исключается применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и основания для признания его чрезмерно суровым отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

Доводы осужденного Сурина И.А. о необходимости зачета срока содержания под стражей с 12 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу основаны на неправильном толковании закона. В ходе предварительного следствия Сурин И.А. под стражей не содержался, а время задержания с 15 по 16 декабря 2021 года и с момента постановления приговора до дня вступления его в законную силу зачтены в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Сурина И.А. о суровости назначенного ему наказания рассмотрены, им дана надлежащая оценка, с приведением мотивов принятого решения.

Вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, разрешается в порядке исполнения приговора.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Суда Еврейской автономной области от 16 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова