Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-4265/2022[77-1752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Тарасенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова М.С. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорольского районного суда Приморского края от 8 февраля 2022 года

Крылов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19.04.2021 Хорольским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, - осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 чт. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.04.2021;

- в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорольского районного суда от 19.04.2021 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Крылов М.С. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой 5, 606 г, совершенное 6 сентября 2021 в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, которое, после его изготовления, без цели сбыта хранил при себе до 9 часов 20 минут 7 сентября 2021 года.

Преступление совершено в Хорольском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные акты, смягчить наказание, полагая его несправедливым; считает, что назначено оно без достаточного учёта характеризующих данных о его личности, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего жалобу Крылова М.С.; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Мамонтова А.О, полагавшего приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Крылова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности; и по существу осужденным не оспаривается.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

Действия Крылова М.С. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.

Крылов М.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору за тяжкое преступление; при таких обстоятельствах, оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ по настоящему делу не имелось, равно как и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку в силу ч.5 ст.74 УК РФ совершение условно осужденным умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, влечёт безусловную отмену условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Мотивы принятого решения по доводам жалоб основаны на фактических материалах уголовного дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Крылова ФИО9 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко