Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 7У-4532/2022[77-1773/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО2 (ФИО1) на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2 (ФИО1), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гудаев Г.А. (Деревнин Ю.А.) просит отменить указанные судебные решения, материал передать на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что профилактическая беседа не является взысканием, в связи с чем не должна учитываться при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; с момента вынесения выговора прошло более 5 лет, после этого он был неоднократно поощрен, переведен на облегченные условия содержания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2022 года кассационная жалоба осужденного Гудаева Г.А. (Деревнина Ю.А.) передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав выступление адвоката Ларионова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей об отмене состоявшихся судебных решений и передаче материала на новое судебное рассмотрение в суд по месту исполнения приговора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующие поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Гудаева Г.А. (Деревнина Ю.А.) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, сослался на то, что осужденный допускал нарушения условий порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание, в связи с допускаемыми им нарушениями с ним проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. При этом суд не указал, какие нарушения порядка и условий отбывания наказания были допущены осужденным, не дал оценку тяжести и характеру допущенных нарушений, сделал вывод без учета времени, прошедшего с момента последнего взыскания, и последующего поведения осужденного.

Вместе с тем, из имеющейся в материале характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что дисциплинарное взыскание было объявлено Гудаеву Г.А. (Деревнину Ю.А.) до вступления приговора в законную силу (л.д. 59).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Гудаеву Г.А. (Деревнину Ю.А.) был объявлен выговор за ношение одежды неустановленного образца 10 ноября 2015 года, при этом осужденный поощрялся в 2018, 2019, 2020, 2021 годах - всего 10 поощрений (л.д. 60).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК "данные изъяты" ФИО6 пояснил, что Гудаев Г.А. (Деревнин Ю.А.) за весь период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка старался не нарушать, требования уголовно-исполнительного закона соблюдает, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно. Проводилась одна воспитательная беседа (л.д. 78).

В судебном заседании у представителя исправительного учреждения судом не выяснялся вопрос, в связи с чем с осужденным Гудаевым Г.А. (Деревниным Ю.А.) проводилась воспитательная беседа.

Таким образом, суд первой инстанции полностью поведение осужденного не оценил и не привел основания, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с выводами суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного.

В связи с указанным обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Гудаева Г.А. (Деревнина Ю.А.) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

В соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Поскольку осужденный Гудаев Г.А. (Деревнин Ю.А.) в настоящее время отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" "данные изъяты", расположенном в "адрес", то материал подлежит направлению в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года в отношении ФИО2 (ФИО1) - отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в суд по месту исполнения приговора.

Председательствующий Г.И. Маркова